Доклад Совместной группы по выявлению фактов в связи с ракетным обстрелом, имевшим место в Верхней части Кодорского ущелья 11 марта 2007 г.

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Введение

Данный доклад является заключительным докладом Совместной группы по выявлению фактов (СГВФ) по расследованию случая ракетного обстрела в верхней части Кодорского ущелья, имевшего место 11 марта 2007 г. Везде в документе, если не указано иного, используется время МООННГ (время по Гринвичу + 3 часа за период с 29 октября 2006 г по 24 марта 2007 г. и время по Гринвичу + 4 часа за период с 25 марта по 28 октября 2007г). Грузинское время весь год - Гринвич + 4 часа.

Ссылки

19 января 2000 г., Тбилисский Протокол Совместной группы по определению и расследованию нарушений Московского Соглашения от 14 мая 1994 и Противоправных действий, имеющих политическую подоплеку. (Протокол СГВФ).

Промежуточный Доклад СГВФ от 2 апреля 2007г.

Дополнительный Доклад СГВФ от 13 июня 2007г.

Круг полномочий СГВФ

1. Совместная группа по выявлению фактов (СГВФ) была учреждена согласно вышеуказанной ссылке для исследования фактов относящихся к нарушению Московского Соглашения от 14 мая 1994 г., диверсионным и террористическим актам, а также противоправным действиям имеющим политическую подоплеку и направленных против гражданского населения и заявлений, касающихся подготовки такого рода актов и действий (Параграф 3.1).

2. СГВФ должна определять, посредством консенсуса, существование какой-либо политической подоплеки в диверсионно-террористических актах или противоправных действиях направленных против гражданского населения (Параграф 3.1).

3. СГВФ также должна давать рекомендации на предмет возможных способов предотвращения такого рода инцидентов в дальнейшем.

Созыв группы расследования

4. Опираясь на сообщения об обстреле сел и присутствии вертолетов в Верхней части Кодорского ущелья, утром 12 марта 2007 г., Главный военный Наблюдатель, с согласия сторон, созвал СГВФ для расследования случая ракетного обстрела в Верхней части Кодорского ущелья, имевшего место накануне - 11 марта 2007 г.

Краткий отчет об инциденте

5. 11 марта 2007 г. между 21:10 и 23:00 часов имел место предполагаемый инцидент, в котором были задействованы вертолеты и имел место ракетный обстрел.

• Приблизительно в 21:10 один или более вертолетов были замечены местными жителями н.п. Омаришара, н.п. Генцвиш, и н.п Птыш, а также постом пограничных сил Грузии. Было сообщено, что вертолеты движутся в направлении н.п. Чхалта и н.п. Ажара.
• Приблизительно с 21:30 до 22:45 поступали многочисленные сообщения о разрывах в результате наземного обстрела (документально засвидетельствовано 17 мест разрывов), сначала в районе поблизости от Ажары и Зима, а затем в Чхалте.
• Последний эпизод инцидента ракетного обстрела по сообщениям имел место приблизительно в 22:47 часов после попадания противотанковой управляемой ракеты (ПТУР) в здание Районной администрации в н.п. Чхалта , а также сообщалось о взрыве поблизости от Мрамского Моста.
• В сообщениях говорилось, что действия вертолетов прекратились около 23:00 часов. Следовательно, предполагаемое время полета вертолетов в районе Верхней части Кодорского ущелья в целом составило 1 час 50 мин. Сообщений о пострадавших не поступало, существенный ущерб был нанесен только одному зданию.

Совместная группа по выявлению фактов

6. Состав СГВФ был обычным, но был усилен техническими специалистами и Рабочими группами, которые осуществляли поддержку работы СГВФ. В расследовании принимал участие следующий состав представителей:

a. Постоянные члены

• Председатель
  • Генерал-майор Н.М.К Каттак, Главный военный наблюдатель МООННГ
• Грузинская сторона:
  • Г-н М.М Шенгелия
  • Г-н К.Т Андриадзе
  • Г-н И. Карчаидзе
  • Полковник Г.И Джумукадзе (заменил Г-на И. Карчаидзе)
• Абхазская сторона
  • Полковник З.В Нанба
  • Полковник А.Н Анкваб
  • Подполковник Д.В Шамба
• Коллективные силы по поддежанию мира Содружества независимых государств (КСПМ СНГ)
  • Полковник А.А Павлушко
  • Подполковник Ю.Ф Лесников
  • Подполковник А Берченко
  • Майор А.Н Стулов
• МООННГ
  • Подполковник М. ХАССАН (Координатор СГВФ)
  • Майор ВВС Д.М Норман (Руководитель Группы по выявлению фактов МООННГ)
  • Капитан 3-го ранга Нильсен (Убыл в связи с окончанием миссии в МООННГ)
  • Майор Т. Марзеда
  • Майор В. Фрик
  • Майор М. Пурсел
  • Майор Е. Волков

b. Рабочие группы и специалисты

• Рабочая группа МООННГ по артилерии
  • Капитан Л. Мурански
  • Майор З.З Бут
  • Майор С.А Зубаир
• Рабочая группа МООННГ по авиации
  • Капитан Н. Де Силва
  • Майор Я. Петрович
• Группа по контролю боеприпасов
  • Подполковник Г. Ж Азмухадзе (Грузия)
  • Подполковник Г.У Бедеушвили (Грузия)
  • Полковник А.З Амаба (Абхазия)
  • Подполковник А.А Тарасов (КСПМ СНГ)
  • Майор Е. Волков (МООННГ)
• Специалисты Российской Федерации по вооружениям
  • Подполковник В.В. Портнов
  • Подполковник С.А. Малышев
• Специалисты Грузии по вооружениям
  • Подполковник Г.С. Мусидзе
  • Майор К.Г. Гелашвили

7. Хронология событий и мероприятия, проведенные СГВФ

8. СГВФ провела 3 патруля начиная от Сухуми и через Лату в Верхнюю часть Кодорского ущелья по дороге в период с 13 по 15 марта, 23-25 марта и 14-15 мая 2007 г. и один патруль со стороны Сухуми в Ткварчели и Акармару 11 мая 2007 г.

9. Места посещений включают 106 и 107 КПП КСПМ СНГ, н.п. Птыш, н.п. Зима, н.п. Мрамба, н.п. Будзгур, н.п . Хецквара, н.п . Ажара, Чхалта, Генцвиш, Сакен, Пограничный пост в Гвандра, Омаришара, н.п Ткварчели, н.п. Акармара. Были проведены многочисленные беседы с местными жителями, личным составом Министерства внутренних дел Грузии и солдатами КСПМ СНГ.

Артиллерия/боеприпасы

10. Краткое изложение инцидента

Первоначальный патруль СГВФ по расследованию достиг района Кодорского ущелья приблизительно в 1200 часов 13 марта 2007 г., таким образом разрыв составил около 39 часов с тем временем, когда якобы инцидент начался(1) . В н.п Зима , н.п. Чхалте и н.п. Ажара было определено(2) всего 17 мест попадания ракет на земле; 16 воронок на уровне земли и одно попадание на первом этаже Районного административного здания в н.п. Чхалта. СГВФ установила, после изучения 45 отдельных фрагментов, что 12 воронок были образованы 122-мм ракетами. А именно, ракеты оказались варианта 9М22 с осколочно-фугасным снарядом предназначенной для пусковой установки БМ-21 и соответствующих систем с максимальной дальностью приблизительно 20 км. В 4 воронках невозможно было точно определить тип боеприпаса несмотря на наличие мелких осколочных фрагментов и схожести с другими воронками. Не было найдено "тормозных колец" (используемых для стрельбы на ближние расстояния), а также не было следов остаточного топлива. СГВФ установила, после сбора(3) и изучения 137 фрагментов с мест разрывов в здании н.п. Чхалта, что боеприпас, использовавшийся там был либо ПТУР АТ-6 "Штурм" или ПТУР АТ-9 "Атака". Это 130-мм ПТУРы российского производства, "Атака" это модернизированный "Штурм". Внутреннее устройство радиоуправления и оптического наведения данной ракеты было найдено. И "Атака" и "Штурм" могут быть запущены как с вертолета (Ми-24В, Ми-28, Ми-8 АМТШ) так и наземных платформ (9П 149 МТЛБ, с установкой ПТУР, БМПТ) но СГВФ не известно ни одной системы, которая была бы пригодна для переноски вручную.

11. Свидетельские показания

a. С 2130 до 2250 по всему ущелью были слышны взрывы с интервалами. За исключением тех, которые были опрошены на 106 посту КСПМ СНГ (в Латах) все остальные опрошенные слышали многочисленные взрывы. В целом, свидетели, которые находились на самом большом отдалении от здания районной администрации в н.п. Чхалта сообщали о меньшем количестве взрывов. Свидетель из Омаришара сообщил , что слышал только один взрыв. Перерывы во взрывах казалось были различной продолжительности, но обычно слышали единичные разрывы (а не часть "залпового огня" типичного для систем БМ-21). В полицейском регистрационном журнале записан только один возможный случай 2 одновременных взрывов.

b. Перед взрывами свидетели слышали звуки удаляющихся вертолетов. После взрывов звуки вертолетов вновь появлялись. Это повторялось до момента последнего сообщения о взрыве незадолго до 22.50.

c. Часовой со 107 поста КСПМ СНГ (Земо Лата) сообщил, что слышал шум гусеничного транспортного средства с северного направления вплоть до времени обстрела. Часовой также сообщил, что видел 2 или 3 вспышки с северного направления за которыми последовало такое же количество взрывов. Время которое прошло с момента вспышки и до звука не было высчитано. Больше никто из свидетелей Верхней части Кодорского ущелья не сообщал о звуках гусеничных транспортных средств.

d. За возможным исключением одного свидетеля из Мрамба заявление которого не было ясно, никто не сообщал о том что видел действительный запуск ракет с земли или горение выхлопных газов характерных для активной моторной фазы полета ракеты во время и сразу вслед за запуском. Это указывает на то, что ни одна из ракет не была запущена с очень близкого расстояния.

е. Заявления свидетелей относительно степени освещения Кодорского ущелья искуственными источниками света - противоречивы. Электричество поступает из различных источников, расположенных поблизости, включая многочисленные частные генераторы. Поэтому, любое утверждение о том, что свет в определенный момент был выключен везде - было бы ошибочным.

12. Доклад Рабочей группы по артиллерии

Рабочая группа МООННГ по артиллерии смогла определить координаты, высоту и обратное направление от большинства воронок. В тех местах, где такого рода информацию получить не удалось, это произошло из-за характера воронки или из-за подрыва снаряда на траектории. Анализ группы привел к следующим результатам:

• Места попадания/воронки. Разрывы были группированы в трех отдельных местах: в н.п. Чхалта, н.п. Ажара и н.п. Зима. В н.п. Чхалта "рассеивание" (расстояние от одной воронки до другой) не более 400-500 метров, в н.п. Ажаре 500-600 метров, в н.п. Зиме 200-300 метров. Разброс разрывов ("Зона обстрела") в н.п. Чхалты и н.п. Ажары был приблизительно 500м на 200м. Это представляет сравнительно большую кучность по стандартам стрельбы БМ-21 и может указывать на то, что обстрел не был произведен с максимальных расстояний.
• Направление огня. Многие воронки по форме были круглыми с малым количеством осколков. Круглые воронки обычно указывают на большой угол стрельбы, типичный для стрельбы с близкого и среднего расстояния, но не дают возможности более точного вычисления обратной траектории. В дополнение к этому, аналогичные харакеристики воронок в н.п. Чхалта и н.п. Ажара дают возможность предположить, что все ракеты были запущены либо с одной огневой позиции (что невозможно если она расположена в непосредственной близости),либо с нескольких с позиций находящихся сравнительно близко друг от друга (по направлению и дальности). Направление стрельбы вычисленное по компасу от воронки до возможной огневой позиции может быть предположительно между 150-220 градусов (с юга). К сожалению, выяснить расположение огневой позиции используя обратное направление от воронки не представляется возможным по причине того, что воронки слишком круглые. К тому же, даже небольшое изменение обратного угла при вычислениях для системы имеющей дальность стрельбы до 20 км ведет к значительным изменениям положения возможных огневых позиций.
• Дальность/Вероятные позиции с которых осуществлялся пуск. Отсутствие остаточного топлива (топливо, которое не было использовано во время стрельбы на короткое расстояние и сгорает после падения) и "тормозных колец" в воронке свидетельствуют о том, что дальность стрельбы была не менее 3-4 км. Однако, было обсуждено и согласовано, за исключением Грузинской стороны, что ракеты не были выпущены с потенциально 20 км максимальной дальности по следующим причинам:
  • Высокогорные гребни, подобно тем которые характерны для Кодорского региона, представляют собой значительные препятствия для ведения стрельбы с такой системы как БМ-21 при стрельбе на максимальное расстояние.
  • Круглая форма воронок обычно указывает на стрельбу с близкого до среднего расстояния.
  • Разброс разрывов в группах воронок в Чхалте и Ажара расположены компактно. Компактное расположение свидетельствуют о прицельной стрельбе, что маловероятно для стрельбы из БМ 21 , когда стрельба ведется на максимальное расстояние.

13. Наземный патруль (11-15 мая 2007 г.) для установления предполагаемых пусковых площадок

Получив отказ от Министерства Внутренних Дел Грузии на участие в предложенном СГВФ патруле на проведение воздушной разведки Кодорского Ущелья(4), СГВФ провели третий наземный патруль. Патруль был проведен в два этапа с целью попытаться установить предполагаемые пусковые площадки, указанные сторонами и обеспечить открытость и доверие между сторонами.

• Проведение патруля.
  • Первый этап проходил на автомобилях 11 мая по маршруту из Сухуми до Ткварчели. Координаты возможной пусковой площадки, предполагаемой Грузинской стороной, были 180 620, 190 620 190 610 и 180 610. С момента, когда стало невозможно передвигаться на автомобилях, СГВФ продолжили патрулирование пешком, но по общему согласию, патруль был прекращен в точке с координатами 13550, 57400. Данное решение было принято из за высокого уровня воды в реке, когда передвижение вдоль реки, а также переход ни в одном другом месте на другую сторону стал невозможным. Данная точка находилась в 10 км от указанных пунктов.
  • После приостановки первого этапа патрулирования, Грузинская делегация попросила проведения специального патруля в населенный пункт Акармара; данная точка никогда не рассматривалась на СГВФ как предполагаемая пусковая площадка. Руководитель СГВФ, по согласованию с соответствующими властями Абхазии дал необходимое разрешение. Патруль достиг координат 30400. 55425. На этом месте Грузинская сторона согласилась остановить патрулирование и, по общему согласию СГВФ, оно было остановлено. Причиной остановки патрулирования стала дальнейшая непроходимость дороги и согласие Грузинской стороны не продолжать его, используя другую дорогу.
  • Второй этап патруля проходил 14-15 мая 2007 года и начался из Сухуми с последующим движением по следующим направлениям: Нижняя часть Кодорского Ущелья, координаты 1365, 1366, 1367, 1368, 1465, 1466, 1467 и 1468 (по просьбе Грузинской стороны); Верхняя часть Кодорского Ущелья, координаты 1874, 1875. 1974, 1975 (по просьбе КСПМ СНГ) и координаты 1771, 1772, 1871 и 1872 (по просьбе Абхазской стороны).
  • Все передвижения патруля на втором этапе по общему согласию были приостановлены, не достигнув конечной точки назначения, по причине непроходимости дороги как для патруля на автомобиле, так и для пешего патруля.
  • Одна из предполагаемых пусковых площадок была найдена на вырубленном участке леса в направлении, указанном КСПМ СНГ в Верхней части Кодорского Ущелья, координаты 180 759 и требует экспертизы обожженной листвы, обнаруженной на месте. Экспертиза должна установить наличие компонентов топлива или остатков взрывчатого вещества. Компетентные органы Грузии провели анализ частей образцов, переданных сторонам для тщательного исследования и хранения и заявили, что на данных образцах отсутствуют следы топлива и взрывчатых веществ. Эти данные Грузинской экспертизы должны быть подтверждены исследованиями независимой экпертизы, проводимой внастоящее время независимыми экспертами по согласованию со всеми сторонами. Если данные экспертизы будут положительными, СГВФ еще раз вернется к рассмотрению факта и принятию окончательного решения.
• Заключения патруля.
  • Грузинская делегация высказала мнение, что автомобили типа УРАЛ, обладая лучшей проходимостью в Ткварчельском районе ( по крайней мере могли пройти дальше, чем автомобили ООН в это время года) и пройти дальше в Акармарском районе (т.к. в этом районе патруль видел идущие тяжелые автомобили). Однако сделать это было бы чрезвычайно трудно из за сильных снегопадов в начале марта.
  • Было также согласовано , что в день инцидента, 11 марта 2007 года, предполагаемые места, указанные Грузинской стороной в Нижней части Лата, Нижняя часть Кодорского Ущелья, были труднодоступны. Рельеф местности и географические особенности, характерные для времени инцидента, дали возможность доказать, что даже автомобили типа УРАЛ не могли бы достичь обозначенных мест.
  • Кроме того, было установлено, что при данном рельефе местности и географических особенностях, типичных для времени инцидента, установленные на автомобилях системы БМ 21 не могли бы достичь предполагаемых мест, указанных Абхазской стороной и КСПМ СНГ в Верхней части Кодорского Ущелья. По этой причине не было смысла продвигаться дальше пешком в горы.

Заключение артиллерийских экспертов, тактические несоответствия и и положения, по которым не было полного согласия

14. Существуют несколько средств пуска ракет 9М22. Первое — стандартная платформа БМ-21 ГРАД , многоствольное ракетное пусковое устройство на автомобиле УРАЛ (условное обозначение 375Д (1963) или 4320 (1973) с 40 направляющими). Существуют другие варианты с меньшим количеством пусковых стволов. Другая модификация - пусковая установка с одной направляющей системой, известной как переносная 9К132 Град-П. Третий вариант — самодельная пусковая установка, которой может быть просто изготовленная труба с системой питания от сухой батареи для поджига топлива. Поскольку в этом случае ракета будет неуправляемой, такая импровизация работать будет, но с меньшей точностью и поправкой на точность. Использование одноствольного варианта или импровизированного пускового устройства более применимо в горах и, таким образом, не может быть исключено. Однако необходимо учитывать количество произведенных выстрелов, переноску одноствольной системы, требующей физически здоровых мужчин на вьючных животных в труднодоступные места верхних гребней гор Вехней части Кодорского Ущелья.

15. В ходе обстрела пострадавших отмечено не было, и ни одно жилое здание и строение в зону огня не попали, за исключением административного здания в Чхалте. Это выглядит весьма необычно, поскольку БМ 21 известны своим мощным поражающим фактором. Выводы показывают, что единственной возможной причиной отсутствия жертв стало то, что во время инцидента большинство жителей находились в домах. Другая возможная причина та, что центр попадания ракет пришелся на северную сторону от центра ущелья, где жилые помещения разбросаны. Третий возможный вариант - выборочные цели объектов удара во избежание людских жертв, который подтверждается фактом, что обстрел велся не залповым огнем , как это было бы в случае применения многоствольной установки ГРАД, а также фактом кучности воронок. Однако, были точки попаданий очень близкие к домам, что ставит под вопрос этот вариант, так как такая точность, при которой отсутствует попадание по жилым зданиям, является трудновыполнимой задачей. Обсуждались различные варианты, но СГВФ не могли достигнуть полного согласия в этом вопросе.

16. Как показали свидетели инцидента, велся одиночный пуск артиллерийских снарядов после заметных пауз в противоположность мнению о ведении залпового огня. Артиллерийский огонь обычно ведется интенсивно в течение короткого промежутка времени. Стандартное использование многоствольных пусковых установок на обычных платформах должно было бы предполагать ведение залпового огня по всем позициям в течение возможного короткого промежутка времени с дальнейшей, если возможно, сменой позиции во избежание обнаружения и ответных ударов. Одиночные артиллерийские залпы означают возможное использование одноствольных пусковых установок, либо даже методический огонь из многоствольных установок после разведки и пристрелки. В первом случае, одноствольная установка с одной пусковой площадки со среднего или ближнего расстояния не смогла бы достичь позиций или создать симметричные образцы воронок. В втором же случае, пусковая площадка должна находиться в пределах зоны видимости, либо на ней должен был находиться артиллерист-корректировщик, наблюдающий за районом объектов удара, имеющий связь с пусковой площадкой, корректируя точность попадания. Вероятности этих вариантов были высчитаны исходя из образцов воронок и их расположения. По этому вопросу полного согласия в СГВФ достигнуто не было.

17. Разброс воронок в каждой группе попадания был компактным

Группа экспертов МООННГ исключила версию стрельбы с максимальной дальности (выдвинутую Грузинской стороной), поскольку чем больше расстояние, тем больше разброс. В случае обстрела в Кодори, точность попадания могла быть достигнута хорошей пристрелкой или разведкой. Хорошая пристрелка означает наличие точных координат, полученных при помощи глобальной системы определения координат и/или использование дальномера. Пристрелка может быть сделана заранее или в ходе ведения огня. Разведка подразумевает визуальный обзор артиллерийским наблюдательным постом за целями попадания и внесение необходимой корректировки на огневой позиции. МООННГ также исключили версию стрельбы с очень близкого расстояния (выдвинутую Абхазской стороной), поскольку ни один свидетель не видел пуска (видимое сгорание ракетного топлива), а также следов сгорания ракетного топлива в месте попадания обнаружено не было. В СГВФ на этот счет имеются различные мнения, из-за чего не были достигнуты окончательные заключения по этому вопросу.

Авиация

18. Краткое изложение инцидента

Свидетели заявляют, что примерно с 21:10 часа до примерно 22 :50 часов один или несколько вертолетов работали в Верхней части Кодорского Ущелья. Обнаруженные в Чхалте ПТУР ракета ( "Штурм" или "Атака"), которая запускается в общем случае, но не обязательно вертолетами также означает присутствие вертолетов во время ракетного обстрела. К сожалению, нет других свидетельств, которые положительно и окончательно опровергали или подтверждали бы присутствие вертолетов во время инцидента. СГВФ обсудилa возможное задействование авиации в Верхнем Кодорском Ущелье во время ракетного обстрела , принимая во внимание технические оценки опытных пилотов и офицеров ПВО, специально подготовленные метеосводки и записи радаров, предоставленные властями Грузии.

19. Показания свидетелей

а. Свидетели в Верхней части Кодорского Ущелья, за небольшим исключением, слышали шум вертолетов в воздухе над ними спустя несколько минут после 21 часа и примерно до 23 часов. Исключения составляют показания свидетелей от КСПМ СНГ со 106 и 107 постов, а также показания свидетелей из Сакен, которые либо не слышали шума вертолетов или слышали их где-то в воздухе в центральной части ущелья вдали от мест своего нахождения на северо-западе либо на востоке соответственно.

b. Первые зарегистрированные звуки вертолета в западаной части верхней части Кодорского ущелья говорят о том, что это был один, либо несколько вертолетов, летящих на малой высоте над районом Птыш примерно в 21:10, в направлении с севро-запада на юго-восток. В этом районе также слышали шум двух вертолетов с северо-северовосточного направления. В районе села Чхалта шум вертолета был слышен примерно с 21:30 часа до 22:45 часов. Шумы вертолета в последний раз были слышны в этом районе спустя два часа после того, как их отметили в первый раз, движущихся в северном направлении.

c. Самые первые доклады о пролете вертолетов в восточной части Кодорского Ущелья говорят, что это был один или несколько вертолетов, пролетающий над Омаришара на развилке между ущельями, ведущей в сторону Клухорского перевала и ледника Миндри. Поступили сообщения, что звуки вертолета слышны со стороны Клухорского перевала ( с севера) и затихли в районе Генцвиш ( на юг) сразу после 21:00 часа. Свидетель с пограничного поста Гвандра доложил, что один или несколько вертолетов пролетели на запад от поста и это сообщение было немедленно передано ею руководству, дежурившему в ту ночь в Чхалта. Отсюда, очевидно после короткого зависания, вертолет улетел в направлении Ажара. В Ажара свидетели впервые услышали шум вертолета примерно в 21:30 часов. Вертолеты улетели после 22:45 часов. Один свидетель сообщил, что он слышал одновременно шум двух вертолетов, летящих с различных направлений над горой. Шумы вертолета, летящего на север в направлениии Клухорского перевала, были опять слышны в Омаришара примерно в 23:00 часа.

d. Никто из свидетелей не сообщил, что четко видел вертолет в темноте. Некоторые, однако, сообщили, что видели контур вертолета, а один свидетель, на основании своего опыта войны в Афганистане (1979-1989) определил контур как несомненно принадлежащий МИ-24.

е. Двое свидетелей в разных концах ущелья сообщили, что видели зеленый, мерцающий свет исходящий из точки, с которой слышался шум вертолета. Никто больше не видел никакого света. Восемь свидетелей заявили, что они видели полосу света и/или яркий луч, предположительно от снаряда, запущенного с вертолета. Однако, заявления свидетелей не привели к заключению, что воронки, часть из которых носят свидетельства об использовании 122 мм снарядов от системы БМ21 ГРАД, были выпущены с вертолетов.

f. СГВФ опросили трех членов команды вертолета МВД Грузии, которые присутствовали в Верхней части Кодорского Ущелья в ночь инцидента ракетного обстрела. Экипаж управляет вертолетом МИ-8, базирующимся на вертолетной площадке в Генцвиш и служащим для транспортировки личного состава и грузов Министерства Внутренних Дел Грузии. Экипаж сообщил, что в двух километрах северозападнее от места базирования экипажа, примерно в 22:45 часа видели снаряд, выпущенный с вертолета в направлении Ажара — Чхалта, который, пролетев 3-4 секунды, взорвался (был слышен только взрыв). Летчик с уверенностью сообщил, что один из вертолетов был МИ-24. Выстрелив, он направился в сторону Генцвиш. После того, как этот вертолет улетел, он все еще мог слышать звук как минимум одного вертолета, работающего в этом районе, и не исключил бы, что это мог быть МИ-24. Экипаж заявил, что они никогда не летают в ночное время.

g. Житель Чхалта, живущий напротив районного здания администрации и командир пограничного поста в Гвандра сообщили, что видели пуск, полет и удар снаряда, когда тот попал в здание примерно в 22:45 часа. Он сообщил, что снаряд был выпущен с вертолета, который, как было слышно, завис перед пуском; но вертолета он не видел. Он оценил полетное время снаряда в 2-3 секунды, за которое снаряд пролетел менее двух километров. Он сказал, что после пуска снаряда вертолет полетел в сторону Ажара.

h. Погода в Верхней части Кодорского Ущелья в ту ночь, согласно сообщениям, сначала была ясной, но затем, постепенно к 23:00 часам опустился туман. С другой стороны, согласно докладам личного состава 107 поста КСПМ СНГ, начиная с 19:00 часов, в ущелье стоял туман. Не было видно света луны, так как в день 12 марта 2007 года восход луны был в 02:07 часов. Однако некоторые свидетели заявили, что погодные условия были таковыми, что позволяли им 11 марта 2007 года видеть звезды.

20. Анализ рельефа местности Авиационной Рабочей Группой МООННГ и характеристики МИ-24

Рабочая Группа МООННГ, включающая пилота вертолета МИ-24 с 20-ти летним стажем управления вертолетом МИ-24, пилота транспортного вертолета и летчика гражданской авиации, получила задание предоставить СГВФ необходимую информацию о значении местности для выполнения полетов и характеристики вертолета МИ-24, предполагая, что был использован боевой вертолет. Рабочая Группа провела для СГВФ ряд презентаций. Основные аспекты оценки и фактическое положение выглядит следующим образом:

а. Общий обзор. Заявления экспертов подтверждают возможность вторжения вертолетов типа МИ-24, МИ-28 и/или МИ-8 через перевалы высотой 3000 метров. Существуют несколько перевалов ниже указанной высоты, позволяющих войти в Кодорское Ущелье практически с любого направления. Тем не менее, для продолжительного полета на такой высоте необходимо облегчить вертолет, пожертвовав при этом вооружением, либо запасом топлива. Кроме того, было подтверждено наличие приборов ночного видения для указанного типа вертолетов с 1999 года. Прохождение интенсивного курса обучения при пользовании приборами ночного видения на вертолетах является обязательным. Эти вертолеты широко используются во время горных операций со времен Советско — Афганской войны.

b. Рельеф местности. Рабочая Группа изучила рельеф местности в Верхней части Кодорского Ущелья и пришла к выводу, что она очень трудна для полета любого пилота по причине узкого характера; высота хребта с северной и южной стороны с повышением примерно до 2700 метров на юге и до 3500 метров и более на севере. Боевые миссии выполнимы на современных вертолетах (МИ-24, МИ-28), пилотируемых высококвалифицированными пилотами с опытом полетов в горной местности и с большим налетом часов ночью. Хорошее знание рельефа местности служило бы облегчающим фактором. Существует 4 удобных подхода к ущелью; с востока вдоль Кодорского Ущелья; с севера вдоль ущелий Птыш и Гвандра и с востока обычным маршрутом, используемым Грузинской стороной с перевала Хида. Из всех указанных подходов северные подходы являются самыми трудными, преодолимые к тому же через горную цепь Северного Кавказа. Горная цепь Северного Кавказа имеет высоту, доходящую до отметки 3800 метров, но имеющую сквозные проемы с множеством перевалов, включая Марухский перевал (северо-запад) высотой 2800 метров; перевал Амткел (северо-запад) высотой 1900 метров; перевал Амбанга (север-запад) высотой 2300 метров и Клухорский перевал (северо-запад) высотой 2800 метров, Эти перевалы могут быть использованы для захода в Верхнюю часть Кодорского Ущелья.

c. Характеристики МИ-24. Предполагая, что был использован боевой вертолет, Рабочая Группа рассматривала наиболее распространенный типовой вариант МИ-24В. Члены СГВФ не пришли к единому мнению по эксплуатационным ресурсам вертолета, так как еще не точно можно сказать, что в инциденте был задействован вертолет МИ-24, а цифры ресурсоавтономности по многим позициям спорны. Более того, даже одна модификация может быть скомпонована по-разному, в зависимости от выполнения поставленной задачи, как к примеру, дальности полета. Некоторые заключения Рабочей Группы приводятся ниже:

Технические характеристики МИ-24В

Современный МИ-24В может иметь следующее оборудование или средства:

1. Цифровая авионика ПНК (прицельно навигационный комплекс)
2. Многофункциональные ЖК-индикаторы
3. ГЕОФИЗИКА 1 - очки ночного видения
4. Очки ночного видения, установленные в кабине летчика
5. УРАЛ - оптическая и механическая установка GEOS 342 TV FLIR
6. Прицельное устройство и лазерный дальномер
7. Меры противодействия
8. 2 навесных бака с 1 ПТУРСом
9. Максимальный взлетный вес: 11500 кг
10. Вес 1 ПТУРС АТ6 "Штурм": 45 кг
11. Вес 1 ПТУРС АТ9 "Атака": 50 кг
12. Вместимость бака: 2645 литров (с запасом 4001(=30 минут по Правилам визуального полета)
13. Максимальная дальность полета: 780км (средний расход топлива в минуту (14 литров), умноженное на среднюю дальность полета в час (240-280 км)).
14. Максимальное время полета: 3 часа 09 минут (средний расход топлива 14 л/в минуту)
15. Максимальный практический потолок: 5750 метров
16. Максимальный потолок в режиме висения: 3000 метров
17. Экипаж: 3 человека

Продолжительность полета

Максимальная продолжительность полета вертолета МИ-24 В составляет приблизительно 4 часа в зависимости от полезной нагрузки/компоновки системы оружия. Учитывая рельефные условия, если вертолеты летели синхронно в течение всего инцидента, то это оставит минимальный запас хода по времени разворота и расстояния, тем самым сокращая дальность действия от своей базы. Это приводит к рассмотрению двух вариантов. Во-первых, вертолеты могли проникнуть в верхнюю часть Кодорского ущелья один за другим и оставаться там только для проведения своей части атаки. Во-вторых, вертолеты могли быть дозаправлены на импровизированном заправочном пункте.

Тактические факторы

Для вертолета/самолета не представляется возможным на малой высоте осуществлять полет одновременно с ведением артиллерийского огня в том же районе. Также чрезвычайно опасно нескольким вертолетам летать ночью на близком друг от друга расстоянии в ущелье в непосредственной близости от горных хребтов. Любая военная операция с применением наземного огня (БМ-21) и ведением огня авиацией (ПТУР) является сложной операцией, которая должна быть тщательно спланирована и которая требует надежного командования и управления в ходе осуществления.

Показания грузинского радара

По просьбе СГВФ, компетентные грузинские власти предоставили показания радара, охватывающие период с 08:19 11 марта 2007 года до 01:00 12 марта 2007 года (грузинское время) и покрывающие всю территорию Абхазии и районы за ее пределами, включая Черное море, Сочи и Адлер; все районы непосредственно к югу от Кодорского ущелья. Данные показания были переданы всем сторонам-участникам СГВФ. Они свидетельствуют о том, что никаких полетов из этих районов в течение всего периода не оуществлялось, за исключением коммерческих полетов по межународным коридорам полетов на Черном море и из Адлера в северном направлении. Таким образом, можно прийти к выводу, что ни абхазские вертолеты, ни вертолеты КСПМ СНГ не взлетали из данных районов в направлении верхней части Кодорского ущелья перед и в ходе инцидента.

22. Доклад Рабочей Группы МООННГ по авиации о метеорологических условиях в регионе и в верхней части Кодорского ущелья во время инцидента с ракетным обстрелом в Ущелье

Рабочей группе МООННГ по авиации была дополнительно поставлена задача по сбору фактических метеорологичеких данных в регионе, в частности, в верхней части Кодорского ущелья в ночь с 11 на 12 марта 2007 года. Данный доклад был представлен на 6м заседании СГВФ. Доклад основывался на данных из достоверных источников, полученных из Штаб-квартиры Командования Вооруженных Сил Германии. Метеорологические показания были получены от станций, размещенных в Кутаиси, Сочи, Владикавказе, Нальчике, Адлере и Туапсе. Полученные данные были интерполированы для определения специфических условий в верхней части Кодорского ущелья. Всем сторонам была предоставлена копия доклада, а также предоставлено время для его тщательного изучения. Доклад не вызвал возражений ни у одной из сторон, за исключением грузинской стороны, в той его части, где свидетели заявляли, что они могли видеть звезды в небе. Доклад Рабочей Группы прояснил, что частичная облачность не означает, что обзор был полностью закрыт, то есть, вполне возможно, что некоторые свидетели могли видеть звезды в небе, а другие их видеть не могли, в зависимости от их местонахождения. Наиболее существенные аспекты и заключения доклада таковы:

• Доклад
  • Понижение влияния области высокого давления преобладало в общих погодных условиях в Кодорском ущелье.
  • Облачность возросла вечером свыше 2500 метров над средним уровнем моря. С началом легкого дождя (с полуночи и далее) предельный уровень облаков опутился до средних высот в ущелье.
  • С момента заката и далее (приблизительно 1520 по Гринвичу) наблюдались низкие слоистые облака с высотой нижней границы 250-350 метров над средним уровнем моря в западной части в связи с усиливающимися процессами перемешивания.
  • Уровень снежного покрова опустился с 2000 метров над средним уровнем моря до 1600 метров над средним уровнем моря.
  • Ветер у земли был слабым. Эффект Люва и Ли в имеющей гипсометрическую структуру местности был слабым.
  • Во второй половине ночи уровень снежного покрова опустился с 2000 метров до 1600 метров над уровнем моря. Началось выпадение осадков.
• Выводы
  • Погодные условия для подлета к верхней части Кодорского ущелья с запада были чрезвычайно неблагоприятны.
  • Погодные условия для подлета к верхней части Кодорского ущелья с севера, востока и юго-востока были летными.
  • В целом, погодные условия в верхней части Кодорского ущелья были чрезвычайно неблагоприятными по Правилам Визуального Полета или по Правилам Визуального Полета в ночное время для полета на нижних высотах в ущелье.
  • В военном контексте по Правилам Визуального Полета такие полеты недопустимы, но возможны.
  • Условия не были нелетными, но очень сложными, включая высокий риск контролируемого пилотом полета на местности и дезориентацию из-за плохой видимости. Кроме того, низкая облачность и туман сделали бы использование очкового прибора ночного видения бесполезными.

Возможное отношение к инциденту 11 марта 2007 года в Верхней части Кодорского Ущелья грузинского вертолета МИ-24, который потерпел катастрофу в 38 км к северу от Тбилиси в 02:11 (грузинское время)

23. По просьбе СГВФ и с целью пресечения спекуляций о том, что грузинский вертолет, потерпевший катастрофу в 02:11 12 марта 2007 года к северу от Тбилиси, мог быть причастен к инциденту с обстрелом в верхней части Кодорского ущелья, компетентные грузинские власти предоставили объяснение и показания радара из района, где потерпел катастрофу вертолет, а также маршрут полета. Показания радара охватывают период с 01:55:05 до 02:19:54 12 марта 2007 года. Показания свидетельствуют, что 2 вертолета МИ-24, передатчик, сигнал 0060 и 0061, действительно взлетели из Тбилиси приблизительно в 01:54, летя на север. Приблизительно в 02:19, пролетая район Чантали, 2 вертолета развернулись, при этом ведущий вертолет (передатчик, сигнал 0060) повернул налево, в то время как другой вертолет (передатчик, сигнал 0061) повернул направо. Вертолет, повернувший направо, потерпел катастрофу в 02:11:25, в то время как второй вертолет вернулся на базу в Тбилиси. Объяснение, предоставленное грузинскими властями относительно полета этих 2х вертолетов, состояло в том, что немедленно после инцидента в верхней части Кодорского ущелья, все подразделения грузинских вооруженных сил были приведены в состояние повышенной готовности с приказом всем силам и средствам вернуться на свои базы. Этим двум вертолетам, находящимся в Тбилиси для прохождения базового ремонта, было приказано немедленно лететь назад в Сенаки, используя наземные навигационные приборы, поскольку они не были оборуованы приборами ночного видения. Оказавшись в плохих погодных условиях сразу после взлета, вертолеты летели на север и решили повернуть назад в связи с плохой видимостью, когда один из них разбился из-за ошибки пилота.

24. Объяснения грузинской стороны были поставлены под вопрос СГВФ и была подчеркнута необходимость получения дальнейших доказательств в виде черных ящиков для определения достоверности показаний радара и причины катастрофы. Министерство Внутренних Дел Грузии в письме от 6 июня 2007 года сообщило, что "Полет вертолета МИ-24, который потерпел катастрофу вблизи Душети ранним утром 12 марта, был частично записан гражданскими (на больших высотах) и военными (на малых высотах) радарами. Гражданские радары относятся к Международной организации гражданской авиации и участвуют в международном обмене данными. Грузинские вертолеты не оборудованы приборами ночного видения, в ночное время они могут летать только из определенного аэропорта в определенный аэропорт".

25. Хотя КСПМ СНГ подчеркнули необходимость дальнейшего установления подлинности показаний радаров через другие источники, на основании (1) официального грузинского уведомления о признании грузинских радаров соответствующим нормам Международной организации гражданской авиации и участии в международном обмене данными; (2) предполагаемой верности первых отрицательных показаний радара; и (3) заверений/готовности грузинской стороны поделиться дальнейшей информацией; в конечном счете участники СГВФ согласились с достоверностью показаний обоих типов радаров.

Заключения, тактические несоответствия и положения, по которым не было полного согласия по авиационным аспектам

26. Компетентные грузинские(5) и абхазские власти заявили, что их вертолеты не обладают возможностями осуществления полетов в ночное время. (Подобные возможности требуют специального оборудования и подготовки). КСПМ СНГ также заявили, что не обладают подобными возможностями в своем парке вертолетов. МООННГ также не наблюдала никакой активности вертолетов КСПМ СНГ в ночное время в зоне конфликта. Тем не менее, СГВФ не имеет возможности провести проверку этих сведений на месте.

27. Для СГВФ не представляется возможным полностью рассеять представление о том, что ПТУРС мог быть запущен с земли. Это теоретически возможно, так как и "Штурм" и "Атака" могут быть запущены с определенных бронированных машин (9Р149/МТЛБ, Пусковая платформа ПТУРС, БМПТ). Тем не менее, ракета попала в здание под относительно высоким углом (таким образом исключая применение бронированной машины) и по- видимому, выстрел был метким (ракета попала в окно кабинета в административном здании). Было бы также технически сложно метко выпустить ракету "Штурм" или "Атака" с импровизированной наземной платформы. Помимо этого, эксперт, предоставленный Российской Федрацией, заявил, что "Атака" не может быть запущена с земли или импровизированной платформы.

28. Присутствие вертолетов во время обстрела артиллерии в том же районе или на линии огня невозможно. Вертолеты должны быть отделены от артиллерийского огня либо "временем", либо "пространством". Если отделены временем, вертолет должен использовать очень хорошую связь "воздух-земля", чтобы не летать поблизости в ходе обстрела. Если вертолет отделен "пространством", он просто никогда не полетит по прямой линии планируемого артиллерийского огня, но это также требует интенсивной координации и эффективной связи "воздух-земля". Свидетельства очевидцев все же указывают на разделение по "времени", однако разница мест нахождения свидетелей, плохая видимость ночью при отсутствии возможности определить местонахождение вертолета(ов) и общее состояние тревоги среди местного населения являются факторами, которые не позволяют сделать окончательный вывод.

29. Тот факт, что вертолеты оставались в районе в ходе всего инцидента, но выпустили всего лишь одну ракету (противотанковую управляемую ракету, направленную в административное здание в Чхалта), поскольку другие боеприпасы штурмового вертолета не были найдены ни в одном из пораженных участков, является необычным. Выводы из стандартной военной практики указывают на возможность того, что вертолеты действовали как "артиллерийские налюдатели" для наведения и корректировки артиллерийского огня или с целью наблюдения, командования и управления. Все это также требует очень хорошей координации "воздух-земля" и связи, а также эффективных приборов ночного видения. Пилотирование в ночное время также чрезвычайно затруднено, в особенности в горах; при плохих погодных условиях и в условиях плохой видимости чрезвычайно рискованно и неэкономно. В подобных условиях применение только ракетного или вертолетного огня было бы достаточно для создания такого же, либо даже большего эффекта. Эти выводы основываются на академической оценке, и в отсутствие адекватных докаязательств или данных СГВФ не смогла прийти к однозначному выводу.

30. Реакции грузинских сил в верхней части Кодорского ущелья не последовало, несмотря на длительное нахождение вертолетов и враждебные действия, хотя их не было видно из-за плохой видимости и темноты. Журнал в дежурной комнате Министерства Внутренних Дел в верхней части Кодорского ущелья свидетельствует об определенной сдержанности со стороны вышестоящих звеньев. Консенсуса по данному объяснению на заседаниях СГВФ достигнуто не было. СГВФ получила "правила задействования сил и средств" Министерства Внутренних Дел на 8м заседании СГВФ.

Ответ Российской Федерации на запрос МООННГ об оказании содействия СГВФ

31. Запрос МООННГ

МООННГ от лица СГВФ обратилась с просьбой к Российской Федерации об оказании содействия по следующим аспектам:

• Содействие компетентных российских органов в предоставлении данных авиационно-диспетчерской службы о любых полетах к северу и югу от Кавказских гор в и за пределами верхней части Кодорского ущелья с 08:00 (московское/местное время) 11 марта 2007 года до 20:00 12 марта 2007 года.
• Предоставление экспертов по управляемым противотанковым ракетам типа "Атака" и "Штурм" от Российской Федерации, предпочтительно от завода-изготовителя или Министерства обороны, с тем чтобы содействовать определению производителя/типа ракеты, выпущенной в верхней части Кодорского ущелья, и предоставлению информации о платформах, с которых могут быть запущены подобные ракеты.
• Выяснение производителя, включая страну происхождения и конечного получателя найденных боеприпасов. Для справки прилагались фотографии, в том числе снимки осколков, извлеченных из пораженных участков, на компакт-дисках. Серийный номер и номер партии различимы на каждом осколке, которые, по мнению СГВФ, являлись осколками противотанковой управляемой ракеты.

32. Ответ Российской Федерации

После предварительного ответа от 4 мая 2007 года о том, что запрос находится в процессе рассмотрения и потребует дополнительного времени, Российская Федерация предоставила ответ (ссылка на письмо Министерства обороны #205/19479 от 23 мая 2007 года. Наиболее заметные аспекты доклада таковы:

• Рассмотрев вопрос о предоставлении соответствующих данных авиадиспетчерской службы, Российская Федерация предоставила отрицательный ответ, в котором было заявлено, что, поскольку все записи осуществляются службами управления полетами Вооруженных Сил Российской Федерации в Кавказском регионе только когда российские ВВС осуществляют полеты в регионе; и поскольку 11-12 марта в упомянутом районе полеты ВВС России не осуществлялись, соответственно нет записей о подобных полетах.
• Российская Федерация согласилась предоставить экспертов по боеприпасам для оказания содействия в определении производителя/типа противотанковой управляемой ракеты.
• В ответе Российской Федерации не был затронут вопрос о номере партии, месте изготовления и поставки боеприпасов.

33. Результаты экспертизы осколков ПТУР, проведенной экспертами Российской Федерации

31 мая 2007 года в присутствии СГВФ эксперты Российской Федерации физически обследовали осколки ПТУР, собранные с места попадания в здании районной администрации н.п. Чхалта. Эксперты доложили, что из-за наличия надписей, служащих обозначением как для "Штурма" (9М114), так и для "Атаки" (9М120), они не могут дать однозначный ответ. Эксперты рекомендовали отправить эти различные части для проведения лабораторной экспертизы в Российской Федерации.

34. Результаты экспертизы обсуждались на 7м заседании СГВФ 1 июня 2007 года и, отвечая на вопросы, поднятые руководителем СГВФ, эксперты доложили следующее:

• Эксперты не видели фотографии осколков, которые МООННГ предоставила Российской Федерации.
• Определить производителя/тип боеприпасов по фотографиям до физической экспертизы было бы сложно в связи с тем, что подобные боеприпасы производят несколько заводов. Лабораторная экспертиза, как таковая, все же потребуется, несмотря на фотографии и физическую экспертизу.
• Основное различие между ракетами "Штурм" и "Атака" состоит в системе управления и боеголовке.
• В обеих типах ракет используется "радиоуправляемая, оптически наводящаяся" система управления. Российская Федерация не использует наземное пусковое устройство БМПТ (боевая машина поддержки танков) для запуска ракеты "Атака". Ракета "Атака" может быть запущена только с воздушной платформы. Последнее заявление было поставлено под вопрос на заседании СГВФ, так как широко доступна информация о том, что ракета "Атака" может быть запущена с наземной платформы.
• Небольшие технические части обеих типов ракет взаимозаменяемы, однако эксперты по боеприпасам не имеют доступа в конструкторское бюро, что не позволяет дать четкий ответ по данному вопросу.

35. СГВФ обсудила предложение отправить улики для проведения лабораторной экспертизы в Российской Федерации. На данное предложение был дан квалифицированный, но все же негативный ответ грузинской делегации. По причине отсутствия консенсуса или рекомендаций о дальнейших действиях, СГВФ считает целесообразным более не заниматься данным вопросом.

Предложения в соответствии со статьей 3.3 протокола СГВФ, направленные на предотвращение такого рода инцидентов

36. В соответствии со статьей 3.3 Протокола СГВФ от 19 января 2000 года, стороны рассмотрели рекоммендации руководителя СГВФ, изложенные в ходе 7ой сессии СГВФ. Таковыми являются:

• Всесторонняяя поддержка всеми сторонами идеи восстановления базы МООННГ в н.п. Ажара в верхней части Кодорского ущелья: предоставляет возможность постоянного присутствия и ежедневного патрулирования верхней и нижней частей Кодорского ущелья. Получено устное согласие сторон, которое нуждается в практическом воплощении в жизнь при поддержке всех сторон. 31 мая 2007 года было отправлено письмо Министерству Внутренних Дел Грузии, КСПМ СНГ и руководству Абхазии с просьбой о предоставлении официального ответа на данное предложение. Сухумский Протокол от 29 марта 2000 года разрешает совместное патрулирование с КСПМ СНГ во время проведения ротации патрулей МООННГ в Кодори. Данное обстоятельство обеспечивает соответствие ситуации в Кодорском ущелье Московскому соглашению и принятие надлежащих действий в случае возникновения каких-либо инцидентов.
• МООННГ будет иметь возможность доступа в два района, находящихся в данное время вне пределов зоны конфликта, которые являются источником озабоченности для обеих сторон (грузинской и абхазской), а именно: Ткварчели и нижняя часть Кодорского ущелья (озабоченность выражена грузинской стороной) и район от перевала Хида до КП 302 (озабоченность выражена абхазской стороной). МООННГ имеет разрешение на посещение Ткварчельского района в соответствии с Сухумским Протоколом от 29 марта 2000 года и в остальные районы, в согласии со статьей 2г Московского соглашения. МООННГ изьявляет желание на посещение этих мест на регулярной или нерегулярной основе с согласия всех сторон.
• Установка артилллерийского радара в Кодорском ущелье силами МООННГ, который сможет определять направление и характерные признаки любых снарядов выпущенных в направлении Кодорского ущелья или из него. Этот радар будет укомплектован персоналом команды "КОДОРИ" МООННГ; он будет способствовать в расследовании каких-либо возможных инцидентов в дальнейшем. Данное предложение нуждается в исследовании технических аспектов.
• Применение усиленных возможностей по наблюдению средствами МООННГ, которые позволили бы миссии и соответственно СГВФ получать информацию из раннее недоступных районов. Предложение идеи беспилотного летательного аппарата (БЛА) обеспечит получение данных в режиме реального времени. Существует большое количество БЛА различающихся по своим возможностям и радиусу действия. Несмотря на его политический подтекст и деликатности, данное предложение представляет собой искреннюю попытку обеспечения должной прозрачности и послужит эффективным инструментом для СГВФ. Возможна разработка различных механизмов по обеспечению прозрачности применения БЛА, как например присутствие представителя заинтересованной стороны на месте получения информации от БЛА.

37. На 8-ом заседании СГВФ сторонам было предложено обсудить вышеупомянутые предложения, а также внести свои собственные предложения.

a. Грузинская сторона выразила согласие со всеми рекоммендациями Главы СГВФ/ Главного Военного Наблюдателя МООННГ; она не предлагает каких-либо своих рекоммендаций.

b. Абхазская сторона отказалась от рассмотрения какого-либо пункта рекоммендаций до тех пор, пока не будет принято решение по первому предложению, т.к. патрулирование в Кодорском Ущелье должно быть осуществлено совместно с КСПМ СНГ и МООННГ. Глава СГВФ разъяснил, что вопрос возобновления работы базы МООННГ в Верхней части Кодорского Ущелья уже разрешен и все стороны дали свое согласие на это; грузинская сторона также предоставила постоянные гарантии безопасности на время пребывания базы МООННГ в Ажаре. Это сделано без ущерба для регулярного совместного КСПМ СНГ/МООННГ патрулирования в Кодорском ущелье, которое будет проводиться во время ротации базы МООННГ в Ажаре. Согласившись на возобновление деятельности базы МООННГ в Ажаре, абхазская сторона повторно изложила свою позицию о том, что она не приступит к рассмотрению каких-либо других рекоммендаций до полной демилитаризации верхней части Кодорского ущелья.

c. КСПМ СНГ выразили согласие на работу базы МООННГ в верхней части Кодорского ущелья и подчеркнули важность присутствия МООННГ там для предотвращения такого рода инцидентов. КСПМ СНГ в принципе согласились с рекоммендациями, но подвергли сомнению пункт, касающийся оперативных возможностей артиллерийского радара в Кодорском ущелье. Они выразили свою оговорку, что доступ к радару не должен быть только представители одной из сторон. Они также заявили что существуют и другие акустические установки, которые можно будет использовать вместо артиллерийского радара. Глава СГВФ разьяснил, что радар предлагается как имущество МООННГ и будет находиться в ведении МООННГ. Требовалось согласие сторон в принципе, в то время как тип радара и его установка зависит от технических возможностей его получения.

В добавление, КСПМ СНГ предложили, что поскольку верхняя часть Кодорского ущелья оккупирована вооруженными формированиями в нарушение Московского соглашения, необходимо рассмотреть вопрос о совместном присутствии КСПМ СНГ и МООННГ в Верхней части Кодорского Ущелья для обеспечения более эффективного и прозрачного мониторинга.. Там должна проводиться также воздушная разведка вертолетам или беспилотным летательным аппаратом.

Заключения СГВФ

38. Спустя 48 часов после инцидента СГВФ были найдены фрагменты ракеты 9М22 (в 12 воронках из 16), обычно используемой для стрельбы из 122-мм установки БМ-21. Таким образом, установлено наличие снарядов 9М22 системы БМ-21.

39. СГВФ установила, после обследования 137 фрагментов разрыва попадания снаряда в здание в Чхалте, что использовался ПТУР АТ6 "Штурм" или АТ9 "Атака". Это 130-мм ПТУР российского производства; "Атака" является модернизированным "Штурмом". На месте взрыва был найден неповрежденный внутрений механизм ракеты, предназначеный для радиоуправления и оптического наведения.

40. По форме воронок (симметричные и округлые) невозможно точное установление направления стрельбы, кроме того, что огонь возможно велся под большим углом. Общая оценка привела членов СГВФ к консенсусу о том, что огонь велся с юга под углом 150-200 градусов.

41. Использование системы ГРАД, установленной на "Урале" исключено из-за сложного рельефа местности и недоступности мест, указанных как грузинской стороной в нижней части Кодорского ущелья так и КСПМ СНГ и абхазской стороной в верхней части Кодорского ущелья.

42. В районах к северу от Ткварчели и Акармара (абхазская сторона), посещеных наземным патрулем СГВФ в мае 2007 года, была найдена колея (используется тяжелыми лесовозами), по которой возможно было бы проехать на грузовике "Урал" с установленной системой БМ-21 ГРАД некоторую часть пути по направлению к водоразделу между Ткварчельским районом и верхней частью Кодорского ущелья. Учитывая тот факт, что в начале марта эта местность находилась под глубоким снежным покровом, использование БМ-21 ГРАД представляет собой чрезвычайно трудную задачу, и в особенности трудно достичь той местности, которая находилась бы на желаемом расстоянии от верхней части Кодорского ущелья.

43. В то время как свидетельства очевидцев в отношении деятельности вертолетов различаются, по нижеизложенным пунктам было достигнуто определенное соглашение:

• Наличие более, чем одного вертолета, который оставался в верхней части Кодорского ущелья в течение всего инцидента, использовав для отлета тот же маршрут, что и при подлете.
• Вертолеты использовали различные пути подлета с севера, включая долины Гвандры и Птыш. Путь подлета со стороны нижней части Кодорского ущелья не был использован.
• Модель и тип вертолета не могли быть установлены и высота полета была определенно не малой, что говорит о том, что вертолет находился на сравнительно большой высоте относительно поверхности земли.
• Время инцидента, особенно время появления вертолетов и обстрела, можно считать точным, так как большинство жителей в это время смотрели популярную передачу по грузинскому ТВ.
• Видимость с земли была нормальной в верхней части Кодорского ущелья, в то время как нижняя часть была закрыта туманом. Позже ночью видимость испортилась. (Данные предоставлены в докладе авиационной Рабочей Группы МООННГ о метеорологических условиях в Кодорском ущелье).

44. Данные двух грузинских радаров, охватывающие время 11-12 марта указывают на следующее:

a. Абхазские летательные аппараты, как и летательные аппараты КСПМ СНГ не летали в период с 08.19 часов (грузинское время) 11 марта 2007 года по 01.00 часов (грузинское время) 12 марта 2007 года.

b. Один грузинский вертолет МИ-8 находился в н.п. Генцвиш в верхней части Кодорского ущелья, который располагался там на случай медицинской эвакуации.

c. Грузинский вертолет МИ-24, потерпевший катастрофу в 02.15 часов (Грузинское время) к северу от Тбилиси в районе Чантали, начал свой полет вместе с другим вертолетом в Тбилиси.

45. Изучение местности указывает на то, что в Кодорском ущелье существуют препятствия для маневрирования летательных аппаратов. Из 4-х направлениий подлетов северные подходы являются сравнительно более трудными. Плохие погодные условия и ночное время еще больше усложняют условия полетов.

46. Метеорологические условия в регионе, в особенности в верхней части Кодорского ущелья, были крайне неблагоприятными для полетов по Правилам Визуальных Полетов или по Правилам Визуальных Ночных Полетов. Подходы западнее верхней части Кодорского ущелья, были крайне неблагоприятными, в то время, как подходы с севера, северо-востока и юга были сравнительно менее трудными. Однако, для выполнения боевых задач это было возможно со значительным риском. Только самые современные боевые вертолеты, управляемые опытными пилотами, имеющими большой налет в ночное время и, как преимущество, знакомые с местностью, могли бы выполнить такого рода задачу, но с большим риском. Заявление свидетелей о том, что они могли видеть звезды могут соответствовать действительности, так как облачность составляла 50%. Более того, данные условия видимости с земли не дают возможность предположить, что они могли быть таковыми для летательного аппарата, пытавшегося осуществить полет по "Правилам Визуальных Полетов". Это особенно касается летательного аппарата, пытающегося лететь с помощью приборов ночного видения в условиях горной местности.

47. Учитывая ограничения, накладываемые рельефом и метеоусловиями, сложившимися в и вокруг верхней части Кодорского ущелья, во время инцидента и время, необходимое на возвращение, а также расстояние, участие одного и того же летательного аппарата или летательных аппаратов, на протяжении всего инцидента, могло бы создать критические условия для их безопасного возвращения и поэтому близко к невозможному. Протяженное по времени присутствие вертолетов возможно только если есть несколько различных летательных аппаратов, оборудованных современными системами обеспечения полетов в ночное время, и задействованы подготовленные пилоты, совершавшие полеты сменяя друг друга или если использовалась промежуточная база для дозаправки в непосредственной близости от верхней части Кодорского ущелья.

48. Использование более чем одного вертолета и ведение артиллерийского ракетного огня в верхней части Кодорского ущелья одновременно в условиях плохой погоды и сложной топографии не представляется возможным. Полеты вертолетов и артиллерийская стрельба должны быть разведены во "времени" или "пространстве". Будучи разведен по "времени", вертолет должен использовать очень хорошую систему связи "борт-земля" для того чтобы он не залетел в район во время проведения стрельб. Если же вертолет разведен в "пространстве" он просто никогда не будет летать в секторе предполагаемой артиллерийской стрельбы, но для этого также необходима большая координация и эффективная связь "борт-земля". В обоих случаях необходимы опытные пилоты, имеющие большой налет часов в ночное время и в горной местности, а также очень детальное планирование и координация между воздушными и наземными элементами операции; новейшие летательные аппараты, оснащенные современными приборами ночного видения/навигации.

49. Хотя нижеследующие вопросы рассматривались и обсуждались в ходе заседаний, СГВФ не сделала окончательных заключений по причине отсутствия полных данных, информации и/или объяснений:

• С какого расстояния велась стрельба ракетами БМ-21 и откуда она велась.
• Воздушная обстановка севернее верхней части Кодорского ущелья.
• Отследить путь боеприпасов, фрагменты которых были найдены на месте взрыва, от производителя до пользователей.
• Определение ПТУР, которая поразила административное здание в Чхалте, в верхней части Кодорского ущелья.
• Количество и тип вертолетов, длительность их пребывания в воздухе, а также их использование в условиях проведения артиллерийской стрельбы.
• Причины отсутствия пострадавших, а также отсутствие ответных действий против предположительно вражеской авиации с земли в верхней части Кодорского ущелья.
• Причина наличия обгоревшей листвы на пути к указанному КСПМ СНГ, предположительному месту пуска в верхней части Кодорского ущелья.

Комментарии главы СГВФ

50. Ракетный обстрел и полеты вертолетов, о которых сообщалось 11 марта 2007 года в верхней части Кодорского ущелья являются очень комплексным явлением ввиду большого количества тактических несоответствий и чрезвычайно сложной оперативной обстановки.

51. Проведение расследования СГВФ было одобрено всеми сторонами. Она работала независимо и свободно благодаря поддержке обеих сторон. Она собрала и проанализировала максимально имеющиеся данные и информацию как основу для своей работы. Метод исключения различных возможностей позволил СГВФ сделать некоторые основные выводы.

52. Несмотря на очень сердечную атмосферу, СГВФ сталкивалась с определенными ограничениями, которые ослабляли достижение целей расследования. Работа через консенсус сделала трудным достижение согласия в некоторых делах, особенно в тех из них, в которых ощущался недостаток данных. Погодные условия непосредственно после происшествия воспрепятствовали проведению патруля. Передвижение также было затруднено некоторыми специфическими ограничениями и запретами сторон. Несмотря на специализированные усилия, как изучение воронок и баллистические расчеты, недостаток данных привел к противоречивым заключениям в таких вопросах как дальность стрельбы. Что касается технических возможностей сторон, СГВФ не была в состоянии прийти к какому-нибудь заключению, так как было невозможно провести полную проверку имеющихся у сторон активов.

53. Несмотря на собственные ограничения и некоторые недостатки в отношении получения информации, сильной стороной СГВФ является возможность сопоставления фактической информации и общность анализа. Таким образом, в докладах СГВФ содержится фактическое содержание, которое может использоваться, с тем чтобы прийти к заключениям, приведенным в параграфах с 38 по 49.

Рекомендации СГВФ

54. Учитывая небольшую вероятность получения дополнительных данных, которые могли бы восполнить некоторые пробелы, допущенные в ходе проведения следственных действий и объяснить некоторые тактические нестыковки, СГВФ рекомендует закрыть дело на основании имеющейся информации и данных. Однако все стороны должны продолжать прикладывать усилия по поиску данных и информации, которые могут дополнить данное расследование. В случае появления новых материальных свидетельств и информации, СГВФ должна быть вновь созвана, дело возобновлено для дальнейшего рассмотрения данных.

55. Должны быть продолжены усилия с целью получения международной помощи, способной восполнить пробелы, допущенные в ходе следствия; и по получении такого рода помощи вновь созвать СГВФ.

56. Несмотря на присущие ей ограничения, СГВФ показала себя как полезный форум и механизм. Стороны должны поддерживать ее и в будущем, предоставляя возможность быстрого созыва группы, полной свободы передвижения и своевременной поддержки.

57. Согласно статье 3.3 Протокола СГВФ, предложения, сделанные сторонами в ходе работы группы, должны быть рассмотрены на следующем заседании Координационного Совета или компетентными органами сторон, принимая к сведению оговорки и несогласия, выраженные любой из сторон по отношению к данным рекомендациям.

58. Данный доклад должен быть обнародован с целью обеспечения прозрачности и атмосферы доверия.

За грузинскую сторону
Г-н М. Шенгелия

За КСПМ СНГ
Генерал-майор С. Чабан

За абхазскую сторону
Полковник З.В. Нанба

За МООННГ
Подполковник М. ХАССАН

Подпись, скрепляющая документ:

Генерал-майор Н.М.К. Каттак
Главный Военный Наблюдатель МООННГ
Глава СГВФ

Примечания

(1) Значительная часть данного времени была потрачена на получение соответствующих гарантий безопасности, чтобы содействовать безопасному проходу СГВФ в район представляющий интерес.

(2) Места воронок изначально были определены Грузинскими силами на месте и местным населением, а затем представлены следственной группе СГВФ по их прибытии.

(3) При ссылке на улики следует отметить, что некоторые из предметов были найдены в местах попадания, некоторые были сгруппированы, а некоторые были переданы СГВФ.

(4) От имени сторон — членов СГВФ, МООННГ попросила Грузинскую сторону участвовать в воздушном разведывательном патруле верхней части Кодорского Ущелья. Министерство Внутренних Дел Грузии дало отрицательный ответ (письмо, датированное 7 апреля 2007 года), в котором говорится о невозможности предоставления необходимых гарантий безопасности.

(5) Письмо Министерства Внутренних дел Грузии от 06 июня 2007 года.

2007 год