Надзорная жалоба редактора газеты "Настоящее время" М. Фатуллаева на решение Кировского районного суда г. Махачкалы

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

  В Верховный суд республики Дагестан

Фатуллаева Милрада Азизовича,

проживающего в г. Москва,  

Президент РД Магомедов М.М.Пл. Ленина, 1.

Прокуратура г. Махачкалы  

Надзорная жалоба

(на постановление мирового и решение районного судов)

В мировом судебном участке № 5 Кировского района г.Махачкалы 26 апреля 2012г. вынесено постановления о привлечении главного редактора еженедельника «Настоящее время» Фатуллаева М.А. за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.5.60 КоАП РФ. Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 23 мая 2012г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Данные судебные акты считаем, что они являются необоснованным, незаконными по тем основаниям, что судом не установлены обстоятельства дела, не доказано наличие события и состав правонарушения, охватывающегося ч.1 ст.5.60 КоАП РФ, который мог послужить исходным звеном, якобы, совершенного правонарушения.

Обжалуемое решение принято не на основании статьи закона, а на основании и с учетом общественно политической обстановки в республике в целом. Милрада Фатуллаева обвиняют скорее всего и судят за нестабильность положения в республике, за которое он не несет ответственность. На тех, кто действительно посылал флешки, и пособничали террористам, и пойманых на месте преступления, которые работали в еженедельнике «Свободная республика», но там на должностные лица административные дела не возбуждены. Получается за слухи -можно, а за дела нельзя привлекать к ответственности?!

Непосредственный объект преступления - честь, достоинство, репутация человека - гражданина. В русском языке под честью понимаются достойное уважение и гордости морального качества человека, его соответствующие принципы, хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя, почет. Достоинство предполагает положительное качество, совокупность, высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе. Репутация представляет собой приобретенную кем-либо общественную оценку, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо (словарь Ожегова М.1991.стр. 180,676,880). Суд не определив наличия квалифицированного состава клеветы, как правонарушение и его элементы, спешит наказать по более тяжкому пункту несовершенного правонарушения.

При решении вопроса о том, порочат ли распространенные «заведомо ложные сведения» честь и достоинство другого лица и подрывает ли они его репутацию, учитываются как мнение потерпевшего, так и мнение общества на основании устоявшихся представлениях о добре и зле, чести и бесчестии, порядочности и бесстыдстве. Объективная сторона правонарушения состоит в действиях – распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. (БВС РФ 1997. №3 с.) Как получение или неполучение «флешки» может подорвать репутацию и задеть честь Президента, когда эти же флешки получили многие состоятельные люди, (об этом говорит сам Президент) и никто на свою задетую честь не жаловался ?

Правонарушение считается оконченным с момента, когда указанные сведения стали известны хотя бы одному человеку. Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом. Клевету следует отличать от оскорбления.

Обязательным элементом клеветы является заведомая ложность позорящих другого лица измышлений о конкретных фактах, касающихся потерпевшего. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.

В этой же статье Надиры Исаевой, ссылаясь на итоговую коллегию МВД 2011года, приводится прямая речь Президента РД, где он сказал: «Открыт некий «кооператив» по рассылке этих флешек. Почему вы это не пресекаете? Кто, кроме вас, должен это делать? Если человек занимается законным бизнесом, если он платит налоги, на которые мы с вами, и в первую очередь, правоохранительная система, содержимся, он должен быть защищен».

Хотя Президент не утверждал факт наличия кооператива по рассылке флешек, в прессе появилась информация, о том, что журналист еженедельника «Свободная республика» задержан за флешки. Кооператив по рассылке флешек и «пособника бандитов» нашли быстро. (НВ №17) Значит, Президент знал достоверно, что флешки рассылали и получали все кроме него.

Даже если закрыть глаза, как закрыли судьи первой и второй инстанций, на отсутствие доказательств на отсутствие события и состава правонарушения в опубликованной статье Надиры Исаевой и представить, что Президента оклеветали, то все равно, согласно правовой трактовке как мы выше изложили, понятие честь и достоинство – это атрибуты только физического лица. В суд должен был обратиться гражданин Магомедов М.М. или от его имени для защиты его нарушенных прав и интересов другое лицо с ордером или с доверенностью. В материалах административного дела фактически не представлены доказательства, о том, что лично потерпевший Магомедов М.М. желает заявить о своем нарушенном праве, затронутой чести, связанной с клеветой и не воспрепятствованием его распространении в прессе. М.Генжеханов выступает как представитель Президента от имени представляемого им лица наделенное в силу имеющихся полномочий, основанных на Указе Президента Республики Дагестан «О внесении изменений в некоторые указы» от 06 марта 2012 года как основанное на прямом Указе Президента дополнительных полномочий независимо от воли представляемого лица. Этот Указ Президента РД за №32 послужил не только основанием для возбуждения административного дела, но и необходимым доказательством, подлежащим оценке с точки зрения его достоверности, допустимости и достаточности.

На судебных процессах участвовал лицо, которое законом не наделен правом защиты интересов потерпевшего, а Президент не дал ему доверенность представить его «нарушенные» флешкой интересы. Состав суда не имел право на рассмотрения данного дела с участием в защиту его интересов, который имеет прямое отношение к избранию мирового судьи и его судьба полностью зависит от воли Президента - перевыборы судьи.

В Республике Дагестан еще не родился такой судья, который может принять решение против Президента республики. По этому бочку катить на судью Исмаилова К.С. не стоит. Поэтому он и ссылался на эту проклятую народом, обстановку в республике, а не норму закона.

Что касается иных процессуальных документов, вынесенных мировым судьей в ходе процесса, прежде всего, определений от 26.04.2012года, вынесенные на стадии рассмотрения дела, то они независимо от того, что в них судом указаны на возможность их обжалования, но закон не позволяет их самостоятельного обжалования, т.к. не относятся к объектам обжалования. Этими актами разрешаются сугубо процессуальные вопросы, не выходящие за рамки внутристадийных задач, и носят промежуточный характер.

Судьей не проведена подготовка дела к рассмотрению и игнорирован весь комплекс мероприятий по всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела. Круг вопросов, предусмотренных ст.30.4 КоАП РФ, а также обстоятельств исключающих производство по делу по причине не отношения рассмотрения дела к его компетенции.

Хотя Указ лежит в основе всех актов правовую оценку как доказательству никем не дано. Удивительно и другое, ни в одном месте в судебном постановлении по данному делу не содержится ссылки на процессуальные нормы, которым руководствовался судья при его вынесении. Можно лишь догадаться, что дело рассматривалось с учетом зависимости судьи от настоящих и будущих действий Президента РД в отношении него.

Указ Президента принят после «совершения правонарушения», и не опубликован в средствах массового информации, и по этой причине, не может быть использован как законный акт. Административная ответственность является видом административного принуждения и одновременно одним из видов юридической ответственности. Поэтому ей свойственны как общие признаки, характеризующие данные правовые явления, так и определенные особенности. Кроме помощника прокурора г.Махачкалы Магомедова Мурада и мирового судьи Халилбаина Гасанова никто не признают наличие в тексте элемента оскорбления и унижения Президента. На заявленный обоснованный отвод мировому судье и ходатайство о назначении Лингвистической экспертизы, судом отклонены коллективным определением суда от 26.04.2012г., по причине, что назначение экспертизы затягивает рассмотрение дела. Судья предпочел срочность рассмотрения дела установлению истины. Судом не доказано наличия события правонарушения, предусмотренного вмененного статьей, которые журналист подтверждает в своей статье.

Судом не устанавливая факт наличия в статье понятия клеветы, предусмотренной ч.1 ст. 5.60 КоАП РФ считает установленным наличия нарушения ч.4 ст.5.60 КоАП РФ. Доводом отказа в удовлетворения ходатайств об отводе мирового судьи послужило то, что отказ по этому вопросу не может повлиять на принятия решения по делу. Это имело бы место, если бы нами не было доказано зависимость судьи от функциональных действий Президента и его окружения.

Нами доказано, что без активной воли Президента РД мировой судья не может стать судьей. А начальник Правового управления Президента М.Генжеханов в нарушении ст.6 Конвенции и ст.123 Конституции Российской Федерации о равноправии и состязательность участников судебного процесса воспрепятствовал справедливому и законному рассмотрению дела судьей. О каком состязательности участников процесса может идти речь, когда судьба судьи всецело зависит от воли Президента? Установлено нами, что сам Генжеханов М. принимает участие в подготовке кандидатуры мировых судей, личные дела мировых судей готовит на подпись Президента. Какая вам нужна еще зависимость? Сокрытие Генжехановым и судьей, установленных нами после вынесения постановления обстоятельств их зависимости является достаточным доводом для отмены судебного акта. Только в таком случае будет торжествовать Закон.

Законодательное регулирование административной ответственности относится к совместному введению Российской Федерации и ее субъектов.

При этом на федеральном уровне она устанавливается только КоАП РФ, а на уровне субъектов РФ – законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности урегулирован административно процессуальными нормами, закрепленными в КоАП РФ и субъектов РФ.

Нормативный акт, предоставленный представителем Президента в суд в виде Указа в средствах массовой информации не обнародован. Если внимательно читать текст Указа, то никакими дополнительными полномочиями не наделяет. Там четко написано: «предоставление в пределах своей компетенции интересов Президента Республики Дагестан…». Положение, представленное Генжехановым М. в суд в его компетенцию защита интересов Президента не входит. Данный Указ ничего к ранее изданному Указу не добавляет.

Доказательство этих обстоятельств в суде законом возложено на сторону, которая предоставила данный документ в качестве доказательств по делу. Не обнародованный нормативный акт не может быть положен в основу постановления суда. Нормативный акт, предоставляемый в суд для зашиты интересов граждан вступает в силу со дня его публикации в СМИ. Президент в данном деле должен выступить как простой гражданин, наделенный статусом Президента РД и не более. Генжеханов должен для защиты нарущенных интересов Магомедова М.М. представить в суд доверенность. Этот деликатный акт – Указ Президента никаким образом не наделяет Генжеханова обрашаться в прокуратуру и т.д. При вынесении постановления прокурора города нарушен принцип презумпции невиновности, предусмотренный с.49 Конституции России. От назначения экспертизы и привлечении эксперта лингвиста суды отказались по причине ненадобности им доказательств невиновности Фатуллаева и отсутствия события правонарушения.

Все инстанции правосудия и прокурор при возбуждении дела и определении меры наказания действовали как будто, сам факт клеветы уже установлен судом.

Участие при решении судом вопроса об административном правонарушении в данном случае главным редактором газеты «Настоящее время» Милрадом Фатуллаевым с неуполномоченным, неправоспособным участником судебного процесса в интересах Президента РД является преступным деянием со стороны Генжеханова как юриста и административным правонарушением судьи, который незаконно допустил Генжеханова на судебный процесс.

Закон обратной силы не имеет. Генжеханов на процессе настаивал на то, что редакцией «НВ» информация о получении Президентом «флешки» подано под видом достоверных сообщений, когда как эти голословные доводы последнего не находят подтверждение в материале статьи Надиры Исаевой. Информация подана в том же виде слухов, как и получено, и не более.

В то же время, судья в определении делает акцент на то, что – «Ни в одном заявлении которые представлены, от имени Фатуллаева М.А. подписи его не заверены, законным путем, не понятно кем они исполнены». На основании чего же судом принято постановление при наличии у суда веских оснований для таких сомнений при определении его личности?

Вина представителя «потерпевшего», который требовал от судьи срочного «решения и наказания», суд возлагает на подозреваемого в административном правонарушении. Если у суда возникает сомнения в законности и достоверности документов, то судья назначает экспертизу и исследуются в судебном заседании. Судом не дана надлежащая оценка невыполнению представителем Президента своих процессуальных обязанностей, который до последнего дня не обеспечил в передаче стороне копий документов, которые у стороны не имелись. (В том числе, Положение о полномочиях правового Управления Президента РД, копия дополненного Указа Президента о наделении дополнительными полномочиями для защиты интересов Президента в судах и других местах).

Правовое положение начальника Управления Президента в интернете и представленного представителем Президента расходятся по содержанию. Затягивание рассмотрения дела судом лежит на представителе Президента РД. Уважаемый нами Президент в свом выступлении сказал: «… Они будут уволены, не исключаю громкие уголовные дела и посадки. Не важно, это чиновник местного, республиканского или федерального уровня - у нас нет неприкасаемых». Дела Президента расходятся с его словами.

Постановление судьи не может быть законным, если оно принято судьей, с выбором которого связано с действующим на данный момент Президентом и руководителем Правового управления Президента, который готовит материалы на утверждение кандидатуры судьи на подпись Президенту РД. (ст. 29.2 КоАП РФ) Дальнейшая судьба и будущее мирового судьи и районного судьи всецело зависят от Президента и его окружения. Любое их «нехорошее» для Президента движение пагубно отразится на их служебную карьеру, т.е. лично заинтересован в исходе дела и самосохранению в условиях республики.

Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу (ст.24.5 КоАП РФ). В инкриминируемом Фатуллаеву М.А. административном правонарушении имеется «главная виновница» правонарушения, непосредственно «подготовившая совершения правонарушения» - Надира Исаева, которая не допрошена, ее вина не доказана ни следствием, ни судом. Если без решения суда считаете ее виновной, то и она должна нести ответственность перед законом и Президентом РД по всей строгости согласно положению обстановки в республике.

С постановлением Кировского районного мирового суда участок № 5 г.Махачкалы от 28.04.2012 и 26.04.2012 года и решением районного суда этого же района не согласен по вышеуказанным основаниям, и ст.30.17 при недоказанности обстоятельств, на которых были вынесены оспариваемые постановление и решение Кировского районного суда.

ПРОШУ:

1) Постановление Кировского районного мирового суда г.Махачкалы, участок № 5 отменить, а административное дело по привлечению к ответственности и решение этого же районного суда оставленного без изменения жалобу Фатуллаева Милрада Азизовича прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст. 5.60 КоАП РФ.

2) За воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста (ст.144 УК РФ) в отношении начальника Правового управления Президента РД Генжеханова М. вынести частное определение и направить Президенту Республики Дагестан, а материалы дела - в следственное Управление МВД РД.

Приложение копия:

1) Постановление прокурора города

2) Постановление мирового суда

3) Решение Кировского районного суда

4) Копия жалобы 2 экз.

5) Доверенность

Представитель по доверенности Сомоев З.С. 01.06.2012г.