Защита Резника указала на противоречия в приговоре журналисту

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Адвокаты журналиста и блогера Сергея Резника, обвиняемого в ложном доносе и оскорблении представителей власти, в ходе прений в Ростовском облсуде заявили о противоречиях приговора суда первой инстанции, однако гособвинение считает этот приговор законным и обоснованным. В ходе рассмотрения апелляции не было полного равноправия сторон, считает директор Центра защиты прав СМИ Галина Арапова.

Как сообщал "Кавказский узел", 22 января Ленинский суд Ростова-на-Дону приговорил Резника к трем годам лишения свободы с учетом уже отбываемого журналистом наказания, назначенного в ноябре 2013 года. Также журналисту было запрещено в течение двух лет заниматься профессиональной деятельностью. Защита Резника обжаловала приговор. 22 апреля Ростовский областной суд начал апелляционное рассмотрение дела Резника. 27 апреля было объявлено об окончании судебного следствия и переходе к прениям. Прения прошли в суде 29 апреля, следующее заседание по делу назначено на 13 мая.

Мисакян: Резник был осужден за то, что чувствует и думает

Сергей Резник был осужден за действия, которые не являются преступлением, заявил в прениях адвокат московской адвокатской палаты "Адвокатское партнерство" Тумас Мисакян.

"Резник был осужден за действия, которые не содержат обязательных признаков состава преступления, предусмотренных Уголовным кодексом России. Поэтому по данному делу никакого другого, как оправдательного, приговора быть не могло", - сказал суду адвокат.

По мнению Мисакяна, в частности это относится к обвинению по статье об оскорблении представителя власти.

"Согласно сложившейся уголовно-правовой доктрине и судебной практике, обязательным признаком этого состава преступления является наличие в действиях виновного неприличной формы изложения. По этому уголовному делу назначено несколько экспертиз, но ни в одной из них специалисты не пришли к выводам о том, что слова и высказывания, которые были инкриминируемы Резнику, были изложены в неприличной форме. Мнение экспертов как со стороны обвинения, так и со стороны защиты было единодушно. Значит, нет состава преступления. А раз суд вынес обвинительный приговор по данной статье, значит, такой приговор подлежит безусловной отмене", - заявил Мисакян.

Он добавил, что суд в приговоре также сделал взаимоисключающий выводов по указанному признаку.

"Так, суд в одной части указывает, что для такого преступления обязательно наличие неприличной формы выражения. Однако в другой части суд делает совершенно противоположный вывод: суд указывает, что это не является обязательным признаком. Вот такое раздвоение, поэтому невозможно понять, какого все-таки мнения придерживается суд. Такие противоречия являются основанием для его отмены", - считает адвокат.

По мнению Мисакяна, судом нарушена статья 10 Европейской конвенции по правам человека.

"Потерпевшие являются представителями государства, должностными лицами. Европейский суд по правам человека выработал правовые позиции, в соответствии с которыми, пределы критики в отношении таких лиц шире, чем в отношении рядовых граждан. Кроме этого, резкий тон публикаций, использование грубой жаргонной лексики в публикациях не может служить основанием для привлечения автора к уголовной ответственности. Все публикации Резника относились к должностным признакам, а не личной жизни, то есть поднимали значимые вопросы для общества. Ленинский суд отстранился от этого основания", – заявил адвокат.

Лишение права заниматься журналистской деятельности является слишком строгой мерой, также высказал свое мнение Мисакян.

"Что касается статьи о заведомо ложном доносе, то Резник также был осужден за действия, в которых не содержатся признаки преступления. Во-первых, в его действиях отсутствует умысел. Эксперты пришли к выводам, что все слова Резника по данному делу содержат лишь предположения. К возбуждению уголовного дела послужило не ходатайство Резника, а рапорт должностного лица, который и ответственный за возбуждение дела. Кроме того, суд положил в основу приговора недопустимые доказательства - записи телефонных переговоров, разрешение на которые в материалах дела отсутствуют", - отметил адвокат.

Как заявил Мисакян, значительная часть обвинения со всеми техническими и орфографическими ошибками перекочевала в приговор суда, что, по мнению адвоката, является нарушением основополагающего принципа судопроизводства - принципа свободы суда.

"Суд не являлся самостоятельным и не принимал самостоятельных решений. Журналист Резник писал то, что он думает и чувствует. За это его осудили на три года. Прошу отменить незаконный приговор и оправдать Резника", - заключил Тумас Мисакян.

Павлова: практически все показания свидетелей и экспертов в протоколе заседаний и приговоре искажены

Другой адвокат Резника - адвокат ростовской адвокатской палаты "Согласие" Жанна Павлова поддержала доводы своего коллеги, добавив, что с самого предварительного слушания судья суда первой инстанции поддерживал обвинительную позицию. (Уточнение от 13.15 мск 30.04.2015: Жанна Павлова - адвокат ростовской коллегии адвокатов "Статус").

"Это прослеживалось на протяжении всего судебного процесса. Кроме того, суд апелляционной инстанции отказался приобщать мои аудиозаписи. В своей апелляционной жалобе я на них ссылаюсь. Практически все показания свидетелей в протоколе и приговоре суда первой инстанции были искажены или записаны не полностью, в связи с чем заявлялся отвод секретарю судебного заседания. Но отводы были незаконно отклонены, так как суд заявил, что таких протоколов ему достаточно", - заявила Павлова.

Она добавила, что судебное заседание было проведено частично в закрытом режиме.

"Это было незаконно. Поэтому приговор подлежит отмене. Прошу оправдать Резника", - заключила адвокат.

Резник: предъявленные обвинения укладываются в парадигму общественного порицания, хотя общественность меня поддерживает

Сам Сергей Резник, выступая в прениях, указал, что все дело в отношении него основано на документальной массе, которая основана на сфабрикованных и незаконных доказательствах.

"Они ничего не доказывают. Мое дело состоит из творчества следователя, его фантазий, догадок и умозаключений. Все предъявленные мне обвинения укладываются в парадигму общественного порицания, хотя общественность меня поддерживает. Я бы пошел на такую жертву как общественное порицание. Но откуда взялись эти выдуманные тюремные сроки?" - возмутился осужденный.

Кошубина: выводы райсуда о наличии в действиях Резника состава преступления основаны на доказательствах

Доводы защиты, изложенные как в апелляционной жалобе, так и в прениях, являются несостоятельными, заявила в прениях прокурор Ростовской областной прокуратуры Светлана Кошубина.

"Мнение защиты о том, что Резник осужден за действия, не являющиеся преступлением, противоречат выводам суда, основанным на тщательном исследовании доказательств, исследуемых в суде первой инстанции. Противоречивых выводов приговор не содержит", - высказала свое мнение Светлана Кошубина.

По ее словам, мнение защиты о том, что оскорбление может быть выражено только в неприличной форме, противоречит Уголовному кодексу России, который не содержит такого признака, как обязательного.

"Также не могут быть приняты доводы защиты о том, что нет признаков преступления о заведомо ложном доносе. Действия Резника были умышленные. Выводы суда о наличии в действиях Резника состава преступления обоснованы и основаны на доказательствах", - заявила прокурор.

По мнению Светланы Кошубиной, все решения суда законны и подлежат оставлению без изменения.

"Мера наказания определена с учетом содеянного. Смягчению не подлежит. Прошу оставить жалобу без изменения", - заключила прокурор.

Арапова: очень хочется надеяться, что суд не только слышал, но и слушал доводы защиты

13 мая Ростовский облсуд, скорее всего, огласит приговор. Защита Резника надеется, что суд услышал ее доводы, отметила Галина Арапова, директор Центра защиты прав СМИ, юристы которого представляли в суде интересы журналиста.

"На прениях адвокаты выступали достаточно убедительно. Они выявили абсолютно все противоречия в приговоре первой инстанции. Подчеркнули процессуальные нарушения, которые были совершены и в ходе следствия, и которые перекочевали из обвинительного заключения в приговор", - сказала корреспонденту "Кавказского узла" Галина Арапова.

По ее мнению, прокуроры в ходе прений бездействовали. "Они выступили за 11 минут и очень неубедительно: без ссылок на законодательство. Трудно что-то прогнозировать, но очень хочется надеяться, что суд нас не только слышал, но и слушал", – заявила Арапова.

По ее словам, после присутствия на судебных заседаниях по делу Резника не возникло ощущения полного равноправия сторон в процессе.

"С одной стороны, судья себя ведет независимо. Одинаково делает замечания обеим сторонам. Очень выдержан. Но при этом судьей были отклонены подавляющее большинство ходатайств стороны защиты. Например, допрос эксперта Раценской. На ее заключении основано обвинительное заключение и приговор. А в суде первой инстанции она допрошена не была. Соответственно, ее недопрос в апелляционном суде нарушает статью 6 Европейской конвенции, потому что человек, которого обвиняют, имеет право допрашивать того, на словах которого строится его обвинение", - сказала Арапова.

Это, по ее словам, вызывает напряжение. "И из-за этого защита высказывает такое сомнение насчет предвзятости судьи. Но забегать вперед не хотелось бы. Мы все-таки стоим на букве закона", - заключила Галина Арапова.

Представители журналистского сообщества ранее выразили недоумение в связи с приговором Сергею Резнику, заявив о недопустимости случаев расправы над журналистами посредством уголовного преследования. "Правозащитный центр "Мемориал" признал Сергея Резника политзаключенным. Он был номинирован на конкурс "Кавказского узла" "Герой Кавказа-2013". 

Случаи преследования активистов в регионах юга России и странах Южного Кавказа, освещаемые "Кавказским узлом", представлены на тематической странице "Преследование активистов".