Справка О Законе Ставропольского края ? 27-КЗ от 24 июня 2002 "О мерах по пресечению незаконной миграции в Ставропольском крае" (принят краевой Госдумой 6 июня 2002 г.)

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Ознакомление с текстом Закона Ставропольского края "О мерах по пресечению незаконной миграции в Ставропольском крае", принятым Краевой Государственной Думой 6 июня с.г., позволяет сделать вывод, свидетельствующий о несоответствии данного документа федеральному законодательству и правовым позициям Конституционного Суда РФ.

1.Предметом рассматриваемого Закона являются общественные отношения, регулируемые в основном федеральными нормативными правовыми актами: Законом РФ от 25 июня 1993 г. "О праве граждан на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", указами Президента РФ от 9 августа 1999 г. ? 1688 и от 13 июня 1996 г. ? 881 о Федеральной миграционной программе, Указом Президента РФ от 23 февраля 2002 г. ? 232 "О совершенствовании государственного управления в области миграционной политики", постановлением Правительства РФ от 10 ноября 1997 г. ? 1414 "О Федеральной миграционной программе на 1998-2000 годы" и рядом других федеральных нормативных правовых актов, в том числе постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. ? 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (Собрание законодательства РФ. 1995. ? 30. Ст. 2939; 1997. ? 8. Ст. 952).

Административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации ныне установлена ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ вступил в действие с первого июля 2002 г.). Статьями 18.11 и 18.12 этого же Кодекса установлена административная ответственность за нарушение иммиграционных правил и за нарушение беженцем или вынужденным переселенцем правил проживания. Следует также учитывать нормы статей 18.9 и 18.13 указанного Кодекса.

Представляется, что при наличии указанных федеральных законодательных и иных федеральных нормативных правовых актов принятие субъектом Российской Федерации собственных правил по данному вопросу (даже при наличии имеющейся специфической ситуации на территории края) не соответствует принципам, установленным Конституцией РФ (статьями 71, 72, 76) для разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами. Можно в подтверждение данного вывода сослаться также на Федеральный закон от 24 июня 1999 г. "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации",

2.Обращает на себя внимание, в частности, несоответствие положений ст. 1 Закона края (понятийный аппарат) положениям упомянутой выше Федеральной миграционной программы, в которой определены на федеральном уровне общее понятие "миграция" и шесть ее конкретных видов (См. Паспорт Программы).

В статье 2 Закона края, вопреки понятию "незаконная миграция", сформулированному в Федеральной миграционной программе и касающемуся только иностранных граждан и лиц без гражданства, незаконными мигрантами признаются граждане России, проживающие на территории края без регистрации. Федеральное законодательство не смешивает эти категории граждан. Именно поэтому в КоАП РФ сформулирована специальная статья (19.15) об административной ответственности граждан РФ за проживание без паспорта или без регистрации, а также лиц, ответственных за соблюдение правил регистрационного учета.

3.Не соответствует правовым позициям Конституционного Суда РФ, выраженных в его постановлении от 25 апреля 1995 г. ? 3-П по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса в связи с жалобой Н.Л. Скиталовой (Собрание законодательства РФ. 1995. ? 18. Ст. 1708), положение последнего абзаца ст. 2 Закона края, ограничивающее по существу конституционное право гражданина владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящемся в его собственности.

4.Абсолютно противоречат федеральному закону нормы статьи 12 Закона о выдворении иностранных граждан. Административная ответственность иностранных граждан в виде выдворения за пределы Российской Федерации может быть установлена только федеральным законом (ст. 3.10 КоАП РФ), а дела о таких административных правонарушениях могут рассматривать только районные судьи (ст. 23. 1 КоАП РФ), компетенцию которых может определять только федеральный законодатель (ст. 22. 1 КоАП РФ).

5.Вызывает сомнение содержание ст. 13 Закона края, поскольку норма сформулирована слишком широко и неопределенно. В правоприменительной практике применение такой нормы может существенно затронуть законные интересы граждан. Федеральное законодательство подобного рода принципа не содержит.

6. Как уже отмечалось, установление административной ответственности за нарушение федеральных правил ныне отнесено к сфере федерального законодательства (см. ст. 1.3 КоАП РФ).

В связи с этим нормы статей 15 и 16 Закона края должны быть исключены, учитывая наличие статей 18.9 и 18.10 в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

7. Ст. 17 Закона края должна быть исключена, учитывая наличие статьи 19.15 в КоАП РФ.

8. По этим же причинам должна быть исключена ст. 18 Закона края, поскольку, она буквально воспроизводит текст части 2 статьи 19.15 КоАП РФ.

9. Статьи 19 и 20 Закона края также подлежат исключению с учетом норм статей 18.9 - 18. 13 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что вопросы миграционного законодательства и ответственности за его нарушение подлежат регулированию либо уже урегулированы федеральными нормативными правовыми актами, целесообразно данный Закон не вводить в действие, а необходимые организационные меры по реализации федерального законодательства в сфере миграционной политики принять по линии Администрации края.?