Ученые указали на особенности "черкесского вопроса" в разных регионах Кавказа

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

В деятельности активистов черкесского движения наблюдаются разные акценты, которые зависят от их места жительства и политического момента, но основываются на интересе к своим историческим корням. Такой вывод сделали выступившие с докладами на мероприятии в МГИМО на тему "Кавказ: этнос и политика" сотрудники Центра проблем Кавказа и региональной безопасности этого учебного заведения Николай Силаев и Михаил Волхонский.

Заседание в Московском университете международных отношений (МГИМО) по теме "Кавказ: этнос и политика" прошло 30 ноября в рамках регулярного научно-практического семинара "Кавказ в прошлом и настоящем (общество и политика, экономика и культура)". 

Организаторами мероприятия являются Центр проблем Кавказа и региональной безопасности МГИМО, Центр изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья Института востоковедения РАН и отдел Кавказа Института этнографии и антропологии РАН. На заседании 30 ноября присутствовали в основном ученые из этих организаций.

Студенты не приглашаются на подобные встречи, так как их содержание "весьма сложно для неподготовленной аудитории", сообщил корреспонденту "Кавказского узла" один из членов оргкомитета, старший научный сотрудник Центра проблем Кавказа и региональной безопасности МГИМО Вадим Муханов.

Последующие доклады его коллег, также старших научных сотрудников Центра проблем Кавказа и региональной безопасности МГИМО Николая Силаева и Михаила Волхонского, в значительной степени подтвердили эти слова.

"Черкесский вопрос в Нальчике и Сочи имеет особенности, которые нельзя не учитывать"

Николай Силаев выступил с очень теоретизированным докладом под названием: "Этнос в перспективе прагматической социологии". При этом ученый основывался на изученном им черкесском вопросе.

По словам докладчика, прагматическая социология примиряет два разных подхода к рассмотрению этносов и этничности. Один из них утверждает, что этнос - явление природное, естественное, а то, что складывается вокруг национальных отношений - это продукт общественной деятельности. Другой подход предполагает, что этнос, этничность - явления, не существующие сами по себе, а конструируемые, в первую очередь руками и в интересах неких политических элит.

Силаев отметил, что прагматическая социология не смотрит на группу вне действия. "Нет действия - нет группы, а акцент делается на ситуации, а не на группе или категории людей. Людей только как категорию, не разбираясь порой в их индивидуальных связях, видит государство", - пояснил он.

Как указал докладчик, мнение ученых сводится к тому, что нет отделенных друг от друга общества и природы, а есть "гибрид вещей и людей". "С этой точки зрения, например, научный коллектив состоит из ученых, лаборатории, микроскопа и даже инфузории, которую в этот микроскоп изучают", - уточнил Силаев в ответ на вопрос корреспондента "Кавказского узла".

В целом, его теоретические выкладки сводились к тому, что этнос можно изучать как любое сообщество людей. "В этом отношении черкесское национальное движение по определенным параметрам схоже, к примеру, с движением градозащитников Петербурга", - заявил Николай Силаев.

Он подчеркнул также, что такой подход позволяет лучше изучить особенности единого, казалось бы, явления в привязке к тем или иным ситуативным особенностям. 

"Черкесский вопрос в Нальчике и Сочи имеет особенности, которые нельзя не учитывать. В КБР его поднимает городская интеллигенция, связывая с политическими, в том числе международными проблемами", - заявил ученый.

"В Сочи черкесское движение менее склонно к "высокой" политике, но так как там существуют чудом уцелевшие после Кавказской войны XIX века шапсугские аулы, оно более приближено к естественным местам обитания народа. В КБР, Адыгее, КЧР государство само участвует в сохранении языка, сфере образования. В Сочи этническое движение берет на себя решение этих задач, как и экономических проблем", - подытожил Силаев.

"Требование признать черкесов пострадавшим народом наиболее важно для осознания общего происхождения"

Михаил Волхонский в своем докладе заметил противоречие в теории прагматиков-социологов. "Они говорят о необходимости сосредоточиться на действиях людей, а не на их категории, в то же время становится неясным, как наполнить действие смыслом, если игнорировать принадлежность людей к тем или иным категориям, например, этносу", - сказал он.

Волхонский рассказал о результатах исследования 2012 года, когда на пике черкесского движения в преддверие Олимпиады в Сочи он интервьюировал ряд активистов этого движения.

"Можно сказать, тогда мы вскрыли сеть участников черкесского движения", - пошутил докладчик.

Он попытался разъяснить дискурсы, то есть связанные одной темой понятия, в заявлениях черкесского движения.

Говоря о дискурсе "общего происхождения черкесов", Волхонский отметил, что проблема признания геноцида черкесов занимает здесь главное место.

"Как ни странно, не происхождение от древних жителей черноморского Кавказа, не какие-то иные артефакты, а требование признать черкесов пострадавшим народом наиболее важно для осознания общего происхождения", - заявил ученый.

Вместе с тем Волхонский привел негативную оценку требования признать геноцид, высказанную одним из черкесских активистов. "Это какой-то синдром побитого народа", - процитировал ученый, не назвав имя этого активиста.

Также, по словам Волхонского, важными темами для активистов черкесского движения были вопросы культуры и ценностей - адыгский язык и свод правил "Адыгехабзэ".

Помимо этого, в дискурсе национального движения черкесов свое немаловажное место занимает вопрос репатриации черкесов на историческую родину из-за рубежа, преодоление разобщенности адыгов, в том числе путем создания единого субъекта России и "война исторической памяти" (протест против памятников завоевателям Кавказа - Ермолову, Лазареву, Зассу и др.)

В ответ на вопрос корреспондента "Кавказского узла", каковы источники воззрений черкесских активистов, опрошенных ученым, откуда они черпали информацию, Волхонский признал, что "такой вопрос надо было бы задать самим активистам". "Я как историк в беседе с ними улавливал, что многие читали исторические статьи по интересующей их теме, хотя интерпретировали их в стиле "фолкхистори", - заявил он.

Так называемый черкесский вопрос без наличия некого события - Олимпиады или круглой даты - превращается в "разговор на кухне", высказал свое мнение один из участников встречи.

"В какой-то степени так оно и есть. Но дело в том, что разговоры на вышеобозначенные темы время от времени преобразуются в какие-то практические действия. Это могут быть действия вполне в рамках общественных инициатив. Например, для предотвращения вымирания этноса инициируется организация детских садов с изучением "Адыгехабзэ", школы верховой езды и фехтования на шашках и т.п.", - отметил Волхонский.

Ученый указал, что все дискурсы черкесского вопроса были выявлены им в преддверии Олимпиады, и актуальность некоторых из них уже угасла. К тому же, источником информации были именно активисты черкесского движения, а они не отражают всего спектра черкесского национального самосознания, подчеркнул ученый.

По словам организаторов семинара, сборник докладов всех заседаний семинара планируется опубликовать к концу текущего года.