Вопрос Карабаха остался неучтенным по итогам встречи в Сочи

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Отсутствие упоминаний Нагорного Карабаха в заявлении Ильхама Алиева, Никола Пашиняна и Владимира Путина по итогам переговоров в Сочи стало показательным результатом этой встречи, сочли опрошенные "Кавказским узлом" политологи.

Как писал "Кавказский узел", президент Азербайджана Ильхам Алиев и премьер-министр Армении Никол Пашинян по итогам встречи в Сочи с президентом России подтвердили признание территориальной целостности друг друга и договорились продолжать подготовку к подписанию мирного договора. Не все удалось согласовать, и часть пунктов пришлось изъять из подготовленного ранее текста, сообщил Владимир Путин.

По мнению депутата Милли Меджлиса, политолога Расима Мусабекова итоги переговоров Пашиняна и Алиева в Сочи при участии Путина не стали неожиданностью.

«По итогам переговоров для Азербайджана плюс в том, что Россия присоединилась к требованиям Азербайджана, принятым Арменией, о территориальной целостности страны и неприкосновенности границ, провозглашенные в Праге и Алматинской декларации. Для Азербайджана также успех - это отсутствие даже упоминания о Карабахе в итоговом общем заявлении. Это было требованием Ильхама Алиева, озвученным им на двусторонней встрече с Владимиром Путиным. Отсутствие в документе положения о времени пребывания в Карабахе российских миротворцев также следует назвать успехом Баку», - сказал депутат.

Отрицательным результатом Мусабеков назвал то, что по транспортному вопросу подвижек нет, хотя в совместном заявлении от 9 ноября 2020 года было сказано про обязанности Армении открыть дорогу в Нахичевань, но Ереван ничего для этого не делает.

Депутат считает, что официальный Баку не выступал против определения границ по административной границе между Азербайджанской ССР и Армянской ССР на время развала СССР, следовательно, Азербайджан согласен с определением границы последнего советского периода. "По делимитации есть трудность. Армяне согласны с тем, что границу следует провести по последней советской карте, на момент распада СССР. При этом отказываются признать наличие азербайджанских анклавов в Казахском районе и Нахчыване (село Кярки). И оставить открытым вопрос Нагорного Карабаха. Мол, когда СССР развалился, Нагорный Карабах вышел из состава Азербайджана. Такой подход Баку не устраивает, поэтому появляется контур давления на Армению в виде напряжения на границе и намека на возможность появления на территории Армении Гейча-Зангезурской республики живших там азербайджанцев", - сказал Мусабеков.

По его мнению, несмотря на декларативное согласие Пашиняна с пятью азербайджанскими принципами решения карабахской проблемы, последний пункт об открытии дороги через Зангезур в Нахичевань заблокирован Арменией. По остальным пунктам препятствий Ереван не чинит, добавил депутат. "Армяне упираются, саботируют открытие коридора через Мегри (Зангезур), то есть автомобильной дороги. Даже по восстановлению бывшей советской железной дороги через Мегри продвижения нет. Не исключаю, что армяне считают это последней козырной картой и хотят разменять коридор на статус Карабаха или другое. Азербайджан на это не пойдет. Этот вопрос считаю открытым, считаю, что мы будем продолжать давление на Ереван", - добавил депутат.

"Принципы, предложенные Азербайджаном во исполнение мирного договора, армяне принимают, но по всем пунктам пытаются интерпретировать по своему, что нас не устроит", - подытожил Мусабеков.

Стороны по-разному подходят к вопросу признания границ

Политолог Ильгар Велизаде сказал корреспонденту «Кавказского узла», что плюсом для Баку является то, что Азербайджан добился отсутствия в тексте документа любого  упоминания о Нагорном Карабахе.

"В сочинском документе нет пункта о продлении срока пребывания миротворцев в Карабахе - этого хотел Пашинян. Также стороны согласились решать проблемы мирным путем, соблюдать территориальную целостность и не вмешиваться в дела другой страны", - отметил политолог.

Однако, по его словам, Баку не удалось добиться от армянской стороны заявления о невмешательстве во внутренние дела Азербайджана, конкретно по Карабаху. «Никто такого заявления не ожидал, поэтому в целом Баку больше выиграл, чем проиграл», - считает Велизаде.

«Азербайджан предлагает Армении исходить из границ, признанных международным сообществом и бывших в советский период. То есть вернуть Азербайджану эксклавные семь сел в Казахском районе и одно село (Кярки) в Нахчыване. Далее, в ходе переговоров можно рассматривать другие приемлемые варианты, отталкиваясь от международного опыта демилитации, принять во внимание другие карты», - отметил политолог.

Он согласился с Мусабековым касательно важности вопроса транспортных коридоров и отсутствия подвижек в нем. "Пашинян предлагает взамен Зангезурского коридора длинные и неудобные маршруты, нас не устраивающие", - добавил он.

Из пяти принципов урегулирования самым сложным в реализации Велизаде назвал принцип территориальной целостности стран. "Сложность заключается в армянской интерпретации, оговорках, согласно которой армяне называют своей территорией бывший НКАО и бывший Шаумяновский район Азербайджана. Ереван отказывается письменно признать эти территории азербайджанскими. Но Баку признает территориальную целостность Армении без оговорок. Такой подход противоречит международной практике решения территориальных споров", - сказал Ильгар Велизаде.

Результат встречи - сам факт ее проведения

Позиции Армении и Азербайджана диаметрально противоположны, ожидать прорыва или успеха от трехсторонней встречи в Сочи было бы нереалистично, заявил корреспонденту «Кавказского узла» политолог Александр Искандарян.

Он считает, что результатом встречи «стал сам факт сочинской встречи». Единственное, что, по его словам, что исходит из интересов Армении, это упоминание об отказе применять силу. «Стороны заявили об отказе от применения силы, но это не значит, что так и будет. Но, во всяком случае, это нашло отражение в документе. И это выгодно Армении», - отметил политолог.

Не было также каких-либо ожиданий, что Армения смогла бы добиться в вопросе вывода азербайджанских войск со своей территории, добавил Искандарян. «Теоретически есть два способа, которые позволили бы добиться вывода войск. Первый - давлением и принуждением. Но очевидно, что у Армении нет ресурса для этого. И второй - уступки. Но на встрече в Сочи ни того, ни того не произошло», - сказал он.

Аналогично, в вопросе делимитации и транспортных коридоров, подчеркнул политолог. «Проблемы Армении связаны с вакуумом безопасности в регионе. Задачей является не добиться серьезных прорывов, а стабилизировать ситуацию, уменьшить риски крупных эскалаций. Политических и дипломатических методов не хватает для решения проблемы», - пояснил Искандарян.

Российское и западное предложения для спонсоров проекта – России и Запада – не сильно отличаются, предположил он. «Речь не о том, чтобы выбрать один какой-то вариант. Речь о том, чтобы проект сработал, чтобы были гарантии реализации этих предложений. Если Армения выберет один из вариантов, где гарантии, что и Азербайджан примет его? Проблема в этом, а не в том, что выбрать. Вариант может быть комбинирован или разложен по времени, его можно совместить, но проблема в гарантиях, чтобы предложения были реализованы», - отметил политолог.

Искандарян также предположил, что Пашинян делает заявление исходя из политической реальности. «Когда какая-либо держава предлагает вариант, он дает согласие. А дальше возникает вопрос, кто сможет обеспечить выполнение? И тогда начинается работа, тугая работа, потому что уговорить Азербайджан трудно», - полагает он.

Кроме того, со слов политолога, Россия, ЕС и США сейчас заняты, им не до Нагорного Карабаха. «У них много проблем, связанных с украинским конфликтом, который гораздо шире», - отметил Искандарян.

Задача встречи в Сочи - торпедировать предложение США по урегулированию конфликта

Политолог Андриас Гукасян считает, что задача сочинской встречи состояла в том, чтобы торпедировать предложение США по урегулированию конфликта, при этом сделать так, чтобы и Армения, и Азербайджан избежали ответственности за отказ.

«Вашингтонские предложение сводятся к тому, что Армения уступает Франции мандат обеспечения безопасности Арцаха (Нагорного Карабаха), а Азербайджан соглашается на замену российского контингента французским контингентом. Но Азербайджан не желал выступать стороной, которая отказала США. И фактически встал вопрос, кто должен США сказать «нет». В итоге Москва предложила компромиссное решение. В Арцахе (Нагорном Карабахе) население, политические силы, в том числе оппозиция, выходят на митинг, чтобы отвергнуть вашингтонские предложения, а лидеры Армении и Азербайджана синхронно говорят «нет» из Сочи, куда они приехали, как сказали Владимир Путин, по их собственной просьбе», - заявил он корреспонденту «Кавказского узла».

На сочинской встрече Армения не ставила перед собой какие-либо цели, исходящие из ее государственных интересов, подчеркнул политолог. «Ни к территории Армении, ни к какому-либо иному спорному вопросу встреча не имела отношения. Но это заявление не будет иметь никакого политического веса, Запад его проигнорирует и усилит давление на стороны», - полагает Гукасян.

В частности, французский Сенат 15 ноября планирует принять резолюцию о введении санкций против Баку, отметил он. «Франция создает внутриполитические документы, чтобы выступить гарантом Арцаха (Нагорного Карабаха). И резолюция станет еще одним документом в этом направлению. И никакое заявление не может блокировать намерения Запада», - подчеркнул политолог.

По его словам, США и Франция договорились решить судьбу Нагорного Карабаха без участия России. «Армения должна была принять решение, кого поддерживает – Россию или Запад. И так как Армения выбрала Россию, следовательно, не может участвовать в судьбе Арцаха (Нагорного Карабаха), то и мандат ответственности за безопасность Арцаха (Нагорного Карабаха) переходит Франции. Участие Армении равнозначно участию России, которая через Армению сможет влиять на решение судьбы Арцаха (Нагорного Карабаха). Азербайджан останется и должен договориться с Арцахом (Нагорный Карабахом). Либо Азербайджан находит способ интеграции Арцаха (Нагорного Карабаха), в частности, предложить участие в управлении азербайджанским государством или же экономические выгоды и льготы, чтобы эту республику удержать в своем составе. Если же не сможет сделать предложения, то будет сецессия и применен прецедент Косово», - заключил Гукасян.

Стороны прояснили на встрече свои позиции

Трехсторонняя встреча в Сочи четче прояснила позиции сторон, в том числе позицию властей Армении в отношении Нагорного Карабаха, заявил корреспонденту «Кавказского узла» первый зампред Комитета Госдумы России по делам СНГ Константин Затулин.

«Единственное приобретение, декларативное, которое я вижу в этой встрече, кроме факта самой встречи - что лидеры встречаются, общаются, обедают или ужинают вместе - состоит в том, что прояснены позиции сторон, в том числе и для России очевиднее теперь позиция Армении, руководства Азербайджана, хотя и прежде не было больших сомнений. Но в совместном соглашении сказано, что стороны выступают за мирное решение всех проблем. Это в данном случае можно трактовать, как косвенный вывод или упрек в адрес поведения Азербайджана, который в сентябре предпринял акцию по продвижению вглубь армянской территории», - отметил Затулин.

Депутат отметил, что в итоговое соглашение не вошло упоминание о Нагорном Карабахе. «Что касается того, что не удалось согласовать и что в тексте отсутствует - там нет Карабаха, его там даже не упоминают. И это означает, что по этому вопросу либо нет договоренности, либо она до поры до времени не озвучивается. У меня впечатление, что правительство Армении, невзирая на эту встречу, продолжает идти по пути соглашений, которые уже были достигнуты на площадке Брюсселя и ЕС в Праге, которые вошли в вашингтонскую декларацию. Путь этот состоит в том, что Армения уходит от проблематики Карабаха в интересах подписания мирного договора и всего остального. Она фактически предоставляет армян Нагорного Карабаха самим себе, но при этом не устает подчеркивать, что выбор не за ней, а за Россией», - заявил Затулин.

Такую позицию властей Армении Затулин называет новой, ставящей под вопрос присутствие российских миротворцев на этих территориях. «Это новое в армянской политике до Пашиняна. Или, по крайней мере, Пашинян до 2020 года везде и всюду подчеркивал, что Нагорный Карабах – это Армения, а после 2020 года, на протяжении всего этого периода, он воспользовался случаем сбросить проблему Карабаха исключительно на российских миротворцев. В варианте, который готов поддержать господин Пашинян, возникают проблемы с продлением срока российских миротворцев. Из признания того факта, что Армения никакого отношения к судьбе Нагорного Карабаха не имеет и вообще не рассматривает нагорно-карабахскую проблему, как ее рассматривали на протяжении тридцати лет - как проблему самоопределения армянского народа. Из этого следует, что завтра эти или другие власти Азербайджана могут заявить, что это вообще не является чьей-либо проблемой, это внутреннее дело Азербайджана. Они и сейчас это утверждают. В ходе последней встречи президент Алиев заявил, что нет такой проблемы, как Нагорный Карабах, она решена два года назад», - отметил Константин Затулин.

При этом, по мнению депутата, такой подход позволяет сделать вывод о том, что расходятся интересы не только Армении и Нагорного Карабаха, но и России и Армении. «Судя по тому, что в воскресенье происходило в Степанакерте, она [проблема] не решена два года назад. Этой версии ничего не было противопоставлено со стороны армянского руководства. Из этого можно сделать много разных выводов, включая то, что расходятся не только интересы Армении и Нагорного Карабаха, но и Армении и России. Которая, с одной стороны, вроде бы призывается в гаранты жизни и безопасности армян в Нагорном Карабахе, с другой стороны, в самой Армении развязана кампания по обличению России, как ненадежного союзника, на которого нельзя полагаться, поэтому надо капитулировать по всем пунктам перед Азербайджаном», - заключил Затулин.

Посол России в Армении Сергей Копыркин 1 ноября высказал мнение, что вопрос о статусе Нагорного Карабаха следует оставить следующим поколениям. Тогда, по его мнению, "будет сформировано условие для приемлемого для всех, справедливого решения этого вопроса", пишет "Лента.ру".

Подробнее об обострении карабахского конфликта говорится в справке "Кавказского узла" "Карабах: эскалация конфликта или новая война?" и хронике боевых действий. Материалы о событиях в зоне карабахского конфликта "Кавказский узел" публикует на тематической странице "Карабах: худой мир или война?".

* 21 марта Тверской суд Москвы запретил в России деятельность компании Meta (владеет Facebook, Instagram и WhatsApp) в связи с экстремистской деятельностью.