Пашинян вышел из ОДКБ?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО “МЕМО”, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО “МЕМО”.
***
Пашинян дал интервью каналу Франс-24, где заявил о том, что «Армения замораживает членство в ОДКБ». Он прошелся и по другим аспектам российско-армянских отношений. По 102 базе, расквартированной в Гюмри, например, он заявил, что этот вопрос не обсуждается, поскольку это не в формате ОДКБ. В то же время, он недоволен ОДКБ, поскольку организация отказалась на уровне заявления осуждать агрессию Азербайджана в сентябре 2022 года. Пашинян выразил недовольство и тем, что в России СМИ его критиковали, но отождествил себя с Арменией и назвал эту критику направленной против Армении. Также он вспомнил случай задержания российскими военными российского же дезертира на территории Армении.
По этому поводу в России и на Западе возобновился интерес к Армении - ну что, мол, окончательно Армения разрывает отношения с Россией или нет? На этот вопрос я сразу дам ответ - ничего окончательного в политике нет, тем более окончательным не может считаться решение о заморозке, тем более, когда оно не подразумевает никакой процедуры. Другое дело, что это еще один шаг в сторону разрыва военно-политических отношений Армении с Россией, к чему Пашинян вел с первого дня прихода к власти. Учитывая, что Москва, пусть и воспроизводит тезисы о красных линиях, но на практике скорее смотрит на амплитуду шагов, Пашинян действует сравнительно аккуратно, используя тактику салями очень тонкими ломтиками.
ОДКБ и Пашинян
Пройдемся вкратце по основным пунктам. Что такое заморозка членства в ОДКБ? В ДКБ не прописано формальной процедуры заморозки членства, так что это политическое заявление. Оно отражает фактическую действительность – Пашинян действительно фактически прекратил какую-либо активность на этом направлении. Еще с сентября 2022 года Пашинян ускорил курс на отход от Москвы, пользуясь сложившейся геополитической обстановкой. Левон Зурабян в прошлом году сказал:
Все изменилось в тот момент, когда российские войска отступили из Харькова и Херсона, и складывалось впечатление, что российская армия идет к поражению. И вот администрация Пашиняна проводит обсуждения, и принимает решение, что раз Россия идет к поражению, ослабевает, то надо сделать большой разворот к Западу. Более того, надо было содействовать этому ослаблению, и основным орудием этого должно было быть признание Арцаха в составе Азербайджана. (*) Таким образом, Россия была бы вынуждена уйти.
См. также: Россия, Пашинян и азербайджанская агрессия против Арцаха. Кто виноват? (24 сентября 2023).
Тогда Пашинян выдвинул неадекватное требование к ОДКБ: вместо того, чтобы добиваться получения военной помощи, что было бы и так крайне трудно сделать, учитывая наличие тюркских государств в организации, Пашинян решил свести все к медиа-провокации. Он потребовал, чтобы организация вместо обсуждения военной помощи, сделала публичное заявление с осуждением Азербайджана - то, что он заведомо знал, что не будет сделано. Дальнейшие обсуждения вопроса о реакции на агрессию против территории Армении в советских границах, имевшие место в сентябре 2022 года, он саботировал. ОДКБ тогда предложило прислать наблюдателей на границу, чтобы подготовить пакет предложений в качестве реакции на эскалацию.
Пашинян отказал ОДКБ и разместил на границе наблюдателей от Европейского Союза. С одной стороны, учитывая тогдашнее положение и дальнейшие события, можно с достаточной уверенностью говорить, что пользы от наблюдателей ОДКБ не было бы, но тогда надо принять и то, что пользы не было и от европейских наблюдателей, которые по собственному заявлению, постоянно информируют Азербайджан о своих перемещениях, но ни разу не стали причиной принятия Евросоюзом какого-либо конкретного решения. По сути, это просто мягкий вариант начала ввода западных сил в регион, с пользой для последних, но без какой-либо пользы для Армении. При этом, размещая европейских наблюдателей и отказываясь от размещения наблюдателей от ОДКБ, Пашинян поступил крайне странно, учитывая, что Армения является членом ОДКБ, а сам Пашинян одобрил военно-полицейскую организацию в Казахстане в начале 2022 года.
После этого Пашинян объявил, что, учитывая отказ ОДКБ в помощи Армении, он «обижен» и начал разворачивать последствия этого – отказ от совместных учений и напротив – участие в учениях НАТО. Во всех случаях Армения присоединялась к повестке НАТО чисто формально, без какого-либо содержания или обязательств, то есть влияние было лишь символическим. Со своей стороны, НАТО даже символически никакой поддержки Армении не оказывало, ни в виде форматов учений, ни в виде перспектив сотрудничества. В то же время, последствия для Армении на российском/ постсоветском трэке становились все более значительными.
5 сентября Пашинян отозвал представителя Армении в ОДКБ и не назначил ему преемника, так что с тех пор у Армении нет представителя в ОДКБ. Это было сделано за несколько дней до начала армяно-американских военных учений (11 сентября 2023), вероятно, чтобы обеспечить необходимый информационный фон. Через две недели после этого Азербайджан начал агрессию против Арцаха, и в ходе молниеносной атаки и резни, изгнал армянское население, в результате чего впервые за всю историю последних как минимум трех тысяч лет Арцах опустел и лишился коренного армянского населения. Это произошло при невмешательстве российских миротворцев - и действия Пашиняна, несомненно, стали главной причиной, почему они повели себя именно так. Если бы Пашинян знал точную дату нападения Азербайджана, то вполне мог приурочить отзыв представителя к этой дате, чтобы максимально использовать эмоциональный накал, обосновав свой шаг «обидой».
Действительно ли Пашинян обижен на ОДКБ за отсутствие военной помощи?
Аргументы об обиде на ОДКБ ничтожны; Пашинян начал политику выхода из ОДКБ задолго до того, как появились вопросы относительно территориальной целостности Армении или реакции организации на те или иные военные атаки Азербайджана. Еще в июле 2018 года Пашинян арестовал Юрия Хачатурова, тогдашнего генсека ОДКБ по обвинениям, связанным с делом 1 марта 2008 года. Эти обвинения никак не подтвердились, а самого Хачатурова вскоре выпустили под залог. Но учитывая, что это был действующий генсек организации, а также то, что Пашинян потом сам же отозвал его, отношения внутри организации резко накалились. Причем вскоре выяснилось, что арест производился в рамках "телефонного права", по прямому приказу Пашиняна, уже осведомленного о том, какие последствия это будет иметь для российско-армянских отношений.
1 сентября 2020 года в Совет безопасности Армении было направлено письмо от генсека ОДКБ Станислава Зася на несколько десятков страниц, где расписывалась легенда предстоящей войны (совпало в значительной мере, но не полностью), были перечислены обстоятельства и разведпризнаки грозящей войны (в том числе переброска Турцией боевиков из Сирии), а также было предложено подготовить запрос на поставки военной техники и иную военную помощь для армянской стороны. См.: ОДКБ предупреждала Армению о риске войны и ее целях. Содержание и значение письма Зася (29 декабря 2020).
Любой военный командир знает, что внезапная война — это верный путь к колоссальным потерям, но предупреждение хотя бы всего за месяц это уже достаточная фора, не говоря уже о предложении военной помощи. Это письмо было проигнорировано, хотя сам факт получения был подтвержден с армянской стороны. Отсутствие реакции на такое письмо в условиях запредельных рисков для безопасности объясняется уже современной политикой Пашиняна, который явно и открыто поддерживает все нарративы Азербайджана и сознательно и самостоятельно отказался от Нагорного Карабаха на саммите Европейского политического сообщества в Праге 6 октября 2022 года, а также 14 мая 2023 года в Брюсселе на встрече с Шарлем Мишелем и Алиевым. Пашинян намеренно привел Армению к поражению и именно поэтому проигнорировал письмо Зася.
В дальнейшем разговоры о выходе Армении из ОДКБ опять же постоянно поддерживались и инициировались самим Пашиняном при параллельном проведении медиа-кампании за выход из ОДКБ, что вкупе с действиями самой Москвы (а также заявлениями российского МИДа) быстро усилило недовольство в Армении. Пашинян придумал формулу о том, что "не Армения уходит из ОДКБ, а ОДКБ уходит из Армении", а также заявлял о том, что присутствие российских военных угрожает безопасности Армении. Тема с выходом Армении из ОДКБ уже поднималась неоднократно, см.:
· Нужно ли Армении членство в ОДКБ? (23 сентября 2022)
· Армения выходит из ОДКБ? Какими будут дальнейшие шаги Еревана? (17 марта 2023)
Ложность риторики Пашиняна об обиде на ОДКБ проявляется и еще в одном: в том же самом интервью он совершенно разным тоном говорит об Азербайджане и о России - если с Азербайджаном предпринимаются все попытки наладить "конструктивный диалог", несмотря на то, что сам Пашинян признает риск войны и отсутствие конструктива со стороны Азербайджана, то с Россией идет поиск болевых точек и намеренное провоцирование их разрастания. Та же самая линия проводится в СМИ, финансируемых Западом в Армении. Пашинян не обиделся на Азербайджан ни за что из происшедшего за последние годы, но очень обиделся на Россию и он хочет чтобы все верили в это.
Итак, как мы уже увидели, Пашинян выводит Армению из ОДКБ инициативно, используя все потери Армении и Арцаха как медиа-поводы, а не реально реагирует на них, часто обходясь и без медиа-поводов. Тем не менее, в двусторонних отношениях нельзя анализировать только действия нынешнего армянского руководства, надо смотреть и на противоположную сторону.
Являются ли действия России/ОДКБ адекватными и союзническими?
Начнем с того, что ОДКБ не является и никогда не являлось эффективной военной организацией. За все 30 лет с момента подписания Договора о коллективной безопасности, Организация не провела ни одной совместной военной операции по коллективной обороне; можно назвать лишь военно-полицейскую операцию в январе 2022 года в Казахстане, где выполняли лишь охранные функции. См. также:
· Казахский бунт совсем не случаен: социальные и политические причины кризиса (9 января 2022),
· Пашинян «направил войска ОДКБ» в Казахстан. Зачем – и какие последствия это будет иметь? (11 января 2022).
Коллективные силы оперативного реагирования, формально созданные в 2009 году, на практике не существуют до сих пор. Военный конфликт существует не только между членом организации и не членом организации (Россия-Украина, Армения-Азербайджан), но и между действующими членами организации (Таджикистан и Кыргызстан). Внутри организации нет единства практически ни по одному принципиально важному вопросу. Армения не имела поддержки ОДКБ вплоть до 2018 года также: вчера Лукашенко открыто признал, что мусульманские республики в составе ОДКБ скорее склонны поддерживать Азербайджан. «Для всех членов ОДКБ Азербайджан не чужая страна». Правового понятия «не чужая страна» не существует, также как и обязательства не могут гарантироваться в зависимости от религиозного фактора. Получается ли, что если бы Азербайджан был членом ОДКБ, то тогда члены ОДКБ помогли бы ему против Армении? (Особенно если бы последняя не была в составе организации). Ответ на этот вопрос как минимум неочевиден. Соответственно, институционально ОДКБ — это крайне рыхлая организация с явным присутствием разнородных интересов. Если бы это было так только в отношении Армении – но и Россию поддержала только Беларусь (и то лишь после изоляции вследствие событий 2020 года), а Казахстан (теперь уже и Армения) высказывают прямо противоположную позицию при нейтралитете остальных членов.
Второе обстоятельство – это то, что Россия, отвлекшись на Украину, отстранилась от региона Южного Кавказа. Во-первых, задерживались военные поставки Армении. Во-вторых, позиция стала такой, что Россия вернется к Южному Кавказу лишь после стабилизации ситуации в/вокруг Украины, а это уже продолжается более двух лет, и конца пока что не видно. Что делать Армении в таком стратегическом контексте – ждать пока с ней окончательно разделаются? Ответа на эти вопросы из Москвы не слышно.
Третье обстоятельство – это то, что российская политика в отношении постсоветских стран выработала только три пряника и три кнута. Пряниками являются:
· Доступ на собственный рынок без пошлин,
· Сниженные цены на газ,
· Продажа оружия по льготным ценам,
а кнутами являются:
· Военная интервенция/ военная реакция или отказ в защите,
· Де-факто эмбарго на поставки продукции или значительное их ограничение, используя фитосанитарный контроль,
· Осложнение положения для мигрантов – выходцев из той или иной страны.
Число кнутов и пряников можно удвоить, если каждый «кнут» обернуть в преференцию по необходимости и напротив – лишение каждого «пряника» засчитать кнутом. Но в любом случае инструментов слишком мало. Причинами этому являются ограниченность управленческих ресурсов властной вертикали России, где все завязано на одного человека, соответственно, простая (и даже примитивная по устройству) вертикаль стремится упростить объекты управления, которыми, в числе прочего, являются отношения с соседними странами. Поэтому простые опции (кнопки на пульте управления) типа повысить цену на газ, начать боевые действия, открыть рынок, так часто используются вместо того, чтобы разработать куда более диверсифицированные стратегии невоенных методов взаимодействия. С инструментарием настолько узким трудно ожидать адекватной политики на постсоветском пространстве – так ее и нет.
Четвертое обстоятельство – это непонятные отношения с Азербайджаном. Россия почти солидаризировалась с Азербайджаном: во всех выступлениях МИДа, экспертов и др., проявляется явный антиармянский настрой и склонность все спорные моменты трактовать в пользу Азербайджана, даже Степанакерт уже начали «Ханкенды» называть. Вместе с тем, позиция Алиева не отличается от позиции Пашиняна – в азербайджанских СМИ идет более явная антироссийская пропаганда, Азербайджан делает еще больше жестов в сторону Украины, причем не в символической плоскости как Армения, а в практической (больше делают, меньше говорят), также Азербайджан уже стал плацдармом НАТО на Южном Кавказе – учитывая, что весь командный и офицерский состав ВС АР прошел подготовку в Турции, в Азербайджане же присутствуют турецкие офицеры и фактически уже развернуты турецкие базы. Сама Турция, как бы кому ни хотелось в России видеть в ней союзника, является региональным противником России во всех конфликтах, в которых вовлечены обе стороны. Двойные стандарты России в отношении Армении и Азербайджана более чем очевидны всем в Армении – видно, что большую роль в этом играет политическая коррупция и подкуп азербайджанскими деньгами российских чиновников на высших уровнях, а также эмоциональные факторы – точно так же, как сами россияне недовольны несправедливостями в их адрес, например, со стороны США и Запада.
Последствия для Армении и возможные альтернативы
Как мы уже увидели, со стороны Пашиняна есть целенаправленная линия на разрыв с ОДКБ, проводимая с 2018 года, но надо отметить также и то, что на практике его действия не имели для России (не для Армении) существенных военно-политических последствий – в этом риторики куда больше, чем практических действий, как всегда у Пашиняна.
На российской стороне тоже множество системных проблем – как нефункциональность самой ОДКБ, так и полное отвлечение от Кавказа, отсутствие невоенной стратегии на постсоветском пространстве и двойные стандарты в отношении Армении и Азербайджана. Часто приводится еще одно обстоятельство – что российская политика в отношении Армении была бы такой, какой она является в любом случае, ибо существует некий русско-турецкий сговор по разделу Армении. Я с этой позицией не согласен – и не потому, что такого сговора нет или не может быть (при продолжении существующих тенденций вероятность его растет), а потому, что от Армении тоже в значительной степени зависит политика России в отношении самой Армении. В отличие, к примеру, от Турции, политика России является реактивной, то есть реагирует на сложившиеся обстоятельства и очень редко формулирует, создает эти обстоятельства. Можно было легко отследить, как и после чего деградировали отношения, поэтому просто так сказать «все равно было бы так же» нельзя, потому что «так же» до Пашиняна не было. Отношения не были идеальными, но они были дружескими и не были враждебными. Сейчас они уже являются враждебными.
Кроме того, что игнорируется существовавший контекст и воображается тренд из адекватных отношений во враждебные естественным, с этими рассуждениями про российско-турецкий сговор теряется логика принятия решения - то есть почему-то воспринимается все так, как если бы Армения имела бы с одной стороны высокую значимость в региональном раскладе и с другой стороны от нее бы ничего не зависело. Не говоря уже о том, что к примеру Асад, зависимость которого от России очень велика, неоднократно переигрывал имевшиеся предварительные или неформальные договоренности в отношении Сирии. А вот вопрос - почему эти договоренности в отношении Армении не только исправно реализуются, но и постоянно возникают новые - требует ответа - и в первую очередь от конспирологов, которые только и говорят о русско-турецком сговоре.
Попытка разделить политику и экономику – продолжать получать преференции от членства в ЕАЭС после выхода из ОДКБ, чтобы переориентироваться на Запад на деньги России не получится, также как и сама переориентация на Запад. После принятия в БРИКС значимых государств Ближнего Востока, таких как Иран, Саудовская Аравия, Египет и ОАЭ, Армения оказывается в очень однозначном контексте. С одной стороны Турция и Азербайджан, отношения с которыми не будут налажены, с другой – Россия и Иран, которые также станут враждебными и будут предпринимать враждебные действия. Армения в таком контексте не выживет и о готовности применять против Армении силу говорил недавно российский эксперт Дмитрий Суслов. В связи с недипломатичностью и некорректностью этих заявлений возникла истерика, которая как бы дезавуирует их из-за созданного медиашума и эмоционального фона, но вне зависимости от формы, к такой вероятности надо относиться с крайней серьезностью; даже если Суслов вслух сказал то, что другие не говорили.
Есть неадекватное поверие последних времен, что важно не событие, а отношение к нему, что важна не реальность, а наш нарратив о реальности, и что если все плохо, то надо верить, что все будет хорошо (а в других ситуациях, в зависимости от интересов спикера – то если все хорошо, то надо верить, что все будет плохо). Итак, многие страны целиком перешли в виртуальную реальность пропаганды, но ни одну страну еще такое погружение не приводило к процветанию – тем более не будет так и с Арменией. Армении надо учитывать региональный контекст и беспокоиться только о своем будущем, а конфликт с Россией сделает это будущее максимально неблагоприятным.
Означает ли это, что надо отказываться от всей остальной внешней политики – конечно же нет. Это очередная медиа-манипуляция, которая создает риторику качелей – либо разрыв с Россией, либо «полное рабство/вассалитет». Хотя именно такими качелями Армения может быстрее всего прийти к такому состоянию, конфликта с Россией и Ираном надо избегать любыми средствами, при этом диверсифицируя внешнюю политику, причем понимая ее не только как западную альтернативу, а в первую очередь исходить из понимания большого мира и растущей Азии и Африки.
Игра на противоречиях, сотрудничестве Запада и России, а также на инерции Холодной войны в виде размышлений о том, куда ориентироваться, заблуждения о цивилизационном выборе и вообще однозначная ориентация на один из блоков – это то, что погубило Армению и, в случае продолжения, доведет ее до еще больших проблем.
