Этнические преступные группировки или фашистские нападения. одна тема и 2 сообщения

В Москве совершено один за другим два нападения на инородцев. Милиция считает, что это война этнических преступных группировок. Некоторые из правозащитников, предполагают, что это имеет отношение фашистским вылазкам, которые от холодного оружия перешли к огнестрельному. Тем более, что на 5 мая был назначен день проведения погромов, о чем некоторое время говорил интернет. Так все таки почему в Москве в ночь с пятое на шестое мая были убиты житель Азербайджана и житель Дагестана.

Не думаю, что убийство двух кавказцев сродни "Хрустальной ночи" в фашисткой Германии. Не стоит искать чёрную кошку в тёмной комнате, тем более, когда её там нет. Интересно, сколько кроме них было убито людей в Москве в эту же ночь? Не запросить ли ГУВД Москвы?

Один человек мне очень хорошо сказал: "Знаешь, я на самом деле не думаю, что это наци. При этом я не готова рассуждать и на тему "войны этнических преступных групп". На мой взгляд, убийства выглядят как абсолютно криминальные. Про крайней мере, "СОВА" такое в статистику не берет никогда. А вот рассуждения про "этнические преступные группы" на основании разной, но "кавказской" этнической принадлежности погибших, равно как и рассуждения о расизме, на основании того, что оба погибших были теми же "кавказцами", на мой взгляд, выглядят одинаковой спекуляцией, в равной степени апеллирующей к этничности". По-моему он прав и скорее задавая вопрос, я искал именно такой ответ. Вообще использование этничности и антифашистском и в криминалистическом смысле - это плохая спекуляция.

Каждый случай- это отдельная история. С другой стороны - я не вижу смысла стесняться того, что есть. Это объективно, что когда, к примеру, в мегаполисе отдельные национальные меньшинства не адаптируются в культуру мегаполиса и более того, часто противостоят коренным, то это вызывает раздражение и агрессию. Это объективная данность и многие преступления, несомненно, совершаются и на этой почве. Наци? Это слово слишком раслплывчато. Проблема России, да и что России, Европы, в том, что все эти мелкие национальные группировки, часто в силу своей закомплексованности и условной неполноценности, инерционно противопоставляют себя большинству, и образовывая группы, замыкаются и смотрят зверьками на принимающую страну. Я в своем блоге часто говорю про Саркози и его отнощении к мусульманам, во Франции политкорректность привела вообще к обратному результату... очень многие мусульмани не адаптировались и подсознательно ненавидят французскую культуру... и я убежден, что та же Европы в любом случае, скоро встанет перед выбором, что делать с упрямыми эммигрантами, которые никак не соответствуют западным ценностям и часто жвут приживальщиками. Я говорю не о всех, разумеется. И Россия встанет, обязательно перед этим вопросом.

1. "Национальная меньшинства не адаптируются в культуру мегаполиса" - Может не адаптироваться только часть национального меньшинства, оглянитесь и вы это увидите. Армянин, азейбарджанец, турок, чех, чеченец - очень хорошо адаптируется в культуру. Именно в культуру мегаполиса. Потому что даже в культуре Тегерана, уж куда дальше, есть и синагоги, и молитвенные дома христиан, и даже места сбора буддистов. Культуры мегаполисов таковы, что они много национальные и много религиозны. Скорее вы хотели сказать, что есть некоторые люди, которые могут быть отнесены к меньшинствам, которые ни как не могут адаптироваться к нормам закона и предпочитают свою деятельность вне правового поля. Но тогда есть проблема - это скорее часть культуры мегаполиса, потому что ни в одном мегаполисе мира вы не найдет только законопослушных граждан. 2. Вы правы, что меньшинство живет пока оно противостоит большинству - увы это так. Как только противостояние меньшинства большинству заканчивается, начинается активная ассимиляция. И здесь нет ничего страшного или ужасного. Вопрос в другом. В том, что есть меньшинства, которые пытаются противостоять не нормам закона и нормам этики принятым в определенной культурной среде. И по этому очень важно серьезная программа адаптации меньшинств к культурам, к нормам закона и этики. К тому что бы это противостояние не выливалось в открытые конфликты. 3. А что касается Франции, то извините, но у вас очень слабое представление о том, что там происходит в этнических группах и в их отношении с культурой, религией и нормами закона франции. Там проблема не в столкновении ценностей, а в экономической не способности стран Европы переварить такое большое количество людей, желающих жить в ценностях Европы.

Нет, я хотел сказать то, что сказал:-) На сегодняшний день каждый мегаполис, так или иначе- имеет национальность, то есть я писал не о мегаполисе образно, а о мегаполисе в каждом конкретном случае. Наличие синагог в Германии вовсе не свидетельствует о том, что неприятие друг к другу испытвают лишь немцы или евреи маргиналы. Или, что, наличие мечетей в Москве, оч ем это говорит. лишь о том. что сейчас в моде политкорректность, да и интересы России, тоже, разумеется:-) Насчет Тегерана, я не знаю, что вы называете молитвенными домами христиан:-), но толерантными иранцев я назвать не могу, и не только я, да и не вижу смысла здесь играть словами, типа, это только радикально настроенные люди и прочее... нет, большинство русских. немцев, иранцев, да любое большинство, где-то больше, где-то меньше, в той или иной степени - не любит и неприемлит иное - чужое. А что касается Франции... а откуда вам знать, слабое у меня знание или нет:-))) А у вас какое - сильное, странно... я это знаю от французов, и сам бываю часто во Франции, и работаю с французами, и читаю много о Франции и о тамошней ситуации.... нет, это совсем не социальное... Но я вижу, вы и без меня все знаете, тогда я вам мешать не буду...

Извините за наезд, но ответьте на простой вопрос, почему когда возникла угроза прихода к власти во Франции Липена, поднялись все????? Вопрос не в толерантности, а в том, что мегаполис не может жить по другому, как создавая систему многокультурную или многонациональную или многорелигиозную. То что с этим возникает много проблем - это да! Но выживаемость мегаполисов - это способность решить именно эту проблему. Например Сингапур применил так называемый принцип гармонии, когда захлебнулся в 60-х годах в волне национальных столкновений. И слава Богу, этот принцип продолжает действовать. Власти мегаполисов осознаю всю ценность - этой многополярности и ищут выхода в сохранении ее и в решении проблем не понимания. А что касается большинства, то, как вы помните из истории, большинство с легкость поддавалось на всякие крайности, только ответственность за это чаще всего несут элиты. И какая из элит будет владеть умами большинства: ультра правая-левая или умеренная - мне глубоко не все равно. А в людях всегда будет и ненависти навалом и добра, сочувствия, сопереживания хоть завались не зависимо от национальности, религии и даже от антропологических признаков.

Да нет проблемы, проехали. Мегаполис теоретически должен быть многокультурным и толерантным, согласен, но реально этого и сейчас нет, хотя, разумеется, в мегаполисе люди больше знают и видят о других культурах, чем в провинции. Что касается Франции и Липене... все его сторонники, ну, или подавляющее большинство - это французы ( то есть белые). Но, посмотрите, Липен - маргинал, его программа излишне эмоциональная для спокойной Франции... и потому, буржуа сейчас не хотят нарушать гармонию... вспомните, что проищошло в Австрии, я был недавно в Швеции и вообще часто туда езжу... посмотрите, Мальме... даже спокойные шведы ощетинились. Вспомните, что сказал Саркози.. про мусульман, которые режут баранов в центре Парижа... почитайте про обрезание девушек в том же Париже, и это делают не только приехавшие, а второе- третье поколение арабов в Париже.. что, русская культура сильно повлияла на чеченцев... разумеется, повлияла, но " большинство" национальных меньшинств - сложно адаптируется, в силу того, что мало образования, что из-за политкорректности они таскаются со своими средневековыми традициями и прочее... Я пишу так, потому что в режиме форума:-) Возможно, я ошибаюсь, но Запад еще раз пойдет на конфронтацию, причем агрессивную, ради упрочнения принципа верхновенства закона. Никакой религии в школах, никаких слез умиления по пооводу часто уродливых традиций, все это должно быть внутри отдельно взятой семьи. да, возможно, это вызовит ответный протест, ну и что.... геры в США давно получили все, что хотели, но если вы присмотритесь, из-за политкорректности, они превратились в трутней...мусульмане неплохо зарабюатывают в Париже и Лондоне, но это не мешает родившимся в Лондоне арабам подкладывать бомбы в метров... туркмены были в СССР, но даже в 21 веке у многих девиц насильно вырывали зубы и вставляли золотые.... что, русская культура сильно повлияла на туркменов или узбеков, повлиала, но не так, как могла бы... Разумеется, все, написанное мной спорно, просто это мое мнение... никогда не забуду, как в Германии, когда я учился в школе, группа немцев напала на молодых ребят, немца- мужа и африканку -жену, беременную.. кстати, они не были фашистами, и когда африканку пинками выкинули из автобуса, очень многие стали хлопать... и знаете, не надо навешивать ярлыки, надо просто разобраться, нормально ли, когда человек, приехавший из средневековья, может мгновенно требовать себе права от правозащитников, но сам ни фига не выполняет.. а лишь агрессивно, волком, часто в спорривном костюме:-) Разумеется, я говорю о частных случаях... недавно фаны Спартака на матче с Нальчиком вывесили баннер - "Овецебы"... вместо того, чтобы кричать, ату, и мочить пацанов, надо разобраться, откуда все это идет... я сам был в фанатском движении, почему был и могу точно сказать, что это обычное явяление:-) А то, что многополярность - это очень хорошо, я с вами полностью согласен, разумеется, да!

Мне кажется вы поднимаете вопрос сочетаемости обязанностей и прав человека, ответственности и прав человека. Имеет ли право претендовать на права человека, человек не желающий брать на себя какие-либо обязанности или какую-либо ответственность. Давайте посмотрим на общество уже более менее устоявшееся в Европе - он ни антропологически, ни национально, ни религиозно не является европейской. Просто есть некий набор людей, которые договорились о некоторых ценностях. То что на ценности постоянно кто-то покушается и подвергает их сомнениям - это норма постоянная. Те же хиджабы, то же публично жертво приношение - это покушение на ценности. Все время идет процесс покушения на ценности, всю историю человечества. Вопрос упирается в то, что либо человечество разработает цивилизованные механизмы защиты своих ценностей, уравновешивания ценностей, либо опять человечество скатится к насильственным методам защиты или насаждения. Вы говорите, что надо ждать взрыва, что взрыв будет и что в защиту прав человека, как ценности от инородцев, поднимутся европейцы. Я же говорю о том, что ценность прав человека сама по себе закладывает отказ от насилия при защите своих ценностей, отказ от взрывов и постоянный поиск компромиссов, взвешенность и поиск цивилизованных путей. Иначе такой способ защиты прав человека убьет ПРАВА ЧЕЛОВЕКА, как ценность. Разбираться с фанатами надо, но пока идет диалог, нельзя, что бы правовое поле спало, когда его насилуют. Власть должно сопротивляться насилию над правовым полем. Мне кажется наш спор вращается только вокруг одного - я верю в цивилизованные выходы из подобного рода конфликтов, вы не верите и считаете, что цивилизация может защищаться и не цивилизованным способом. А вопрос о иждивенчестве меньшинств, вызванной излишней толерантностью я все таки перенаправлю к Президенту США, он из этнического меньшинства. Я вижу тысячи людей из меньшинств, которые в трудолюбии перещеголяли титульные нации, которым близки цивилизованные институции Европы, которые разделяют оценку не цивилизованности жертвоприношения баранов в центре Парижа, но которые при этом очень внимательны к истории и культуре собственных народов и относятся к ним с большим почтением. Извините, но я похоже тоже очень сумбурно веду свое суждение.

Да нет, я полностью вас понимаю, более того, подсознательно поддерживаю:-) И мне хочется, чтобы было так, но хочешь мира - готовья к войне. Не очень оригинально, косно, но реальность такова, что идет покушение на ценности со стороны народов, которые находятся на более низкой, СОЦИАЛЬНОЙ, стадии развития. И не надо стесняться писать об этом, и не надо стесняться кого-то обидеть. Это-так. Нидерланды и пуштуны - просто на разных этапах развития, что ни в коем случае не ставяит одну нацию выше другой, или ущемляет потенциал последней. Те же талибы не могут диктовать свои законы или претендовать на то, что будут поняты, если они идут против основопологающих принципов западной цивилизации. Вы пишите - "ценность прав человека сама по себе закладывает отказ от насилия при защите своих ценностей, отказ от взрывов и постоянный поиск компромиссов, взвешенность и поиск цивилизованных путей".... но так мы и до Библии дойдем, а в реальности? А в реальности президент Рамзан Кадыров говорит о многоженстве и о кровной мести, и чт о теперь, правозащитницы Даши и Маши будут говорить, что это их право, это мусульманские традиции и прочее:-))) Все время - как бы чего не вышло.. Вам самому не смешно... есть одна правда. Просто сама Россия в данной ситуации выглядит нелепо.